Ухвала суду № 134551846, 04.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1599/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про призначення судової (медичної/ комплексної медико-соціальної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення ЕКПФО, оформлене витягом 19/25/3236/В та рішенням № 19/25/3236/Р від 12.11.2025, прийняте при КНП Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради (ЄДРПОУ 02006113).

Зобов`язати Відповідача (КНП Чернігівська обласна лікарня) провести повторне оцінювання повсякденного функціонування Позивача з дотриманням встановлю процедури, із: повним та всебічним дослідженням усіх наданих медичних документів; оцінкою сукупного впливу діагнозів/станів на функціонування; ухваленням вмотивованого рішення з відображенням досліджених документів причин прийнятого висновку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової (медичної/ комплексної медико-соціальної) експертизи.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Отже, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі доказів, якими, зокрема, є висновки експертів. При цьому, з огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 2-6 статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи із змісту статті 102 КАС України суд зазначає, що призначення судом експертизи є правом, а не обов`язком.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 9 березня 2018 року у справі № 908/464/17.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що без залучення спеціальних знань у даній справі неможливо забезпечити повноцінний судовий контроль.

Водночас, суд наголошує, що предметом спору є встановлення правомірності (або ж протиправності) оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, а не визначення стану здоров`я позивача.

Так, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Виходячи з предмету спору, а також мети та завдань адміністративного судочинства, судом не встановлено для правильного вирішення цієї справи необхідності у визначенні стану здоров`я позивача, у тому числі призначення та проведення судової (медичної/ комплексної медико-соціальної) експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 102, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової (медичної/ комплексної медико-соціальної) експертизи відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА