Ухвала суду № 134547934, 03.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа 160/4613/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального закладу "Спеціальна школа "Гармонія" Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група-Гепард про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року Комунальний заклад "Спеціальна школа "Гармонія" Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-08-005287-a від 09.04.2024 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-12-11-006592-a від 16.02.2026 року, який, на переконання позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Проте, як вбачається із прохальної частини позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-08-005287-a від 09.04.2024 року.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити позовні вимоги зазначивши вірні реквізити висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, який позивач просить скасувати.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального закладу "Спеціальна школа "Гармонія" Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група-Гепард про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, з наданням доказів її направлення відповідачу та третій особі, в якій уточнити позовні вимоги, зазначивши вірні реквізити висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, який позивач просить скасувати.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська