Ухвала суду № 134542413, 04.03.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 593/148/26

УХВАЛА

про залишення без руху

04 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом за допомогою ЄДРСР, встановлено, що позивач звертався із позовною заявою до Бережанського районного суду Тернопільської області 01.08.2025 року (справа №2/593/370/2025), до того ж відповідача, з тим самим предметом, та з тих самих підстав. Звертаючись до суду, ним було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно із квитанцією № 292 від 28.07.2025 року.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, а пізніше ухвалою від 02.10.2025 року її повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків. При цьому питання про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви судом не вирішувалось.

Незважаючи на те, що судовий збір у справі №2/593/370/2025 було не повернуто, позивач повторно звертаючись до Бережанського районного суду Тернопільської області, додає ту ж квитанцію про сплату судового збору № 292 від 28.07.2025 року.

Отже, зважаючи на наведене вище, позивач по даній справі судовий збір не сплатив, чим порушив ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Оскільки 1,5 % від ціни позову є меншим від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (враховуючи коефіцієнт для пониження 0,8 через те, що позовна заява подана через систему «Електронний суд»)

Позивачем не сплачено судовий збір, а тому йому слід сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн (з врахуванням коефіцієнта) на наступні реквізити:

Отримувач коштівГУК у Терн.обл./тг м.Підгайці/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977599 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувачаUA848999980313171206000019765 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Підгаєцький районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц