Постанова № 134542189, 03.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/865/26

Провадження № 3/466/668/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2026 о 22:46 год. за адресою: Львівська обл., с-ще. Брюховичі, вул. Приколійова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 0,68 проміле, номер драгеру ARBL 0777, номер тесту 3693, відеофіксація 474338, 475276, чим порушив п.2.9.а. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 02.03.2026 на адресу суду подав заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також підтримує клопотання захисника про закриття провадження у справі та просить його задовольнити.

02 березня 2026 на адресу суду поступило клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бойко В. В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому просила провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578061 від 29.01.2026 складено щодо нього неправомірно, оскільки він не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Представник вказує, що 28.01.2026 року, виїжджаючи зі свого будинку за цією адресою на автомобілі Skoda Oktavia A7, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , розминався із іншим транспортним засобом, та оскільки, дорога по вул. Приколійовій у смт. Брюховичі вузька, не очищена від снігу, для того, щоб пропустити транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку, ОСОБА_1 спрямував свій транспортний засіб максимально праворуч, де цей транспортний засіб застряг у кучугурі снігу. Наголошує, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Після того, як всі спроби виїхати із кучугури снігу виявилися безуспішними, ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Skoda Oktavia A7, н.з. НОМЕР_1 та пішов до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи вдома, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та став учасником побутового конфлікту із своїм батьком. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 вийшов із будинку, повернувся до транспортного засобу, сів на місце водія та завів машину, з метою обігріти салон машини, в якому він знаходився. Після вживання алкогольних напоїв, жодного керування транспортним засобом ОСОБА_1 не здійснював. Транспортний засіб стояв нерухомо на тому самому місці, де він був попередньо залишений водієм. ОСОБА_1 також не здійснював жодних спроб виїхати чи загалом привести транспортний засіб в рух. Під час того, як транспортний засіб стояв, до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, які, як виявилося в подальшому були викликані за цією адресою сусідами ОСОБА_1 із тих підстав, що його транспортний засіб заблокував проїзд вулицею Приколійовою у смт. Брюховичі. При розмові із ОСОБА_1 поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, провели тестування стану алкогольного сп`яніння на пристрої Drager Alcotest 6810, за результатами якого було встановлено 0,68 проміле алкоголю, на підставі чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578061 від 29.01.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda Oktavia A7, н.з. НОМЕР_3 та його зупинки працівниками поліції. Також представник зазначає, що працівники поліції не могли відразу встановити час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки факту керування транспортним засобом, насправді встановлено не було. Жодним належним та допустимим доказом у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та спростування пояснень ОСОБА_1 , що він транспортним засобом не керував. а просто перебував у нерухомому транспортному засобі. На думку представника, наявними у справі доказами неможливо довести той факт, що в діях ОСОБА_1 наявна об`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, оскільки працівниками поліції не було надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

02.03.2026 на адресу суду представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бойко В. В. подала заяву, у якій просила здвйснювати розгляд справи без її участі, підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністратвине правопорушення та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлений судом про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578061 від 29.01.2026, результатом тестування на алкоголь на приладі Drager Alcotest 6810, результат позитивний 0,68 проміле, номер драгеру ARBL 0777, номер тесту 3693 та власноруч поставленим підписом ОСОБА_1 на такому, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на портативний відеореєстратор 474338, 475276, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника поліції.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Х. Попович від 29.01.2026, згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 07.10.2014р. посвідчення водія серія НОМЕР_4 .

16.02.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 2695, яким редакція ч. 2 ст. 266 КУпАП змінена наступним чином: «Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після набуття Законом чинності, працівникам поліції дозволяється проводити огляд на стан сп`яніння без свідків. При цьому, доказами має бути відео фіксація огляду. Обов`язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відео реєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.

Згідно п. 2.9 а. ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачений огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядок такого огляду.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно пунктів 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.01.2026 о 22:46 год. за адресою: Львівська обл., с-ще. Брюховичі, вул. Приколійова, 11, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 578061 від 29.01.2026, а також рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенантна поліції Лади Черкашини.

Згідно вищевказаного рапорту встановлено, що під час несення служби 28.01.2026 у складі екіпажу «Омега-605» спільно з поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Буч Р. В., о 22 год. 31 хв. отримано виклик «Порушення ПДР» за адресою: с-ще. Брюховичі, вул. Приколійова, 11. Прибувши за місцем виклику було виявлено транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія встановленого, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався зрушити з місця та пояснив, що їхав до магазину. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку на що він погодився та пройшов огляд на місці за допомогою приладу драгер, результат позитивний та склав 0,68 проміле. На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 578061 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.п.2.9.а. ПДР України та винесено постанову серії ЕНА 6581673 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.п.15.9.д. ПДР України. Посвідчення водія не вилучалось, оскільки вже було вилучено 26.01.2026 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та водій мав при собі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 , у зв`язку з вищевикладеним також не виносилась постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 надав тимчасовий дозвіл на право керування транспортного засобу разом із паспортом громадянина України.

Згідно постанови серії ЕНА № 6581673 від 29.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , 28.01.2026 о 22:46 год. у смт. Брюховичі, вул. Приколійова, 11, порушив п.15.9.д. ПДР України, а саме порушення заборони зупинки у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини та транспортним засобом, що зупинився, менше ніж 3 м.

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, встановлено, що по приїзду поліції за місцем виклику, ОСОБА_1 перебував в автомобілі на місці водія за кермом та в автомобілі був заведений двигун.

Таким чином, вважаю, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення достеменно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так, як останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Доводи сторони правопорушника, які наводить його представник у клопотанні про закриття провадження розцінюю, як такі, що невідповідають фактичним обставинам та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Згідно тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, номер драгеру ARBL 0777, номер тесту 3693, проведеного 28.01.2026 о 23:29 год., результат тесту становить 0,68 проміле алкоголю.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер