Ухвала суду № 134541244, 04.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2026

Справа № 334/1713/26

Провадження № 2-н/334/179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив

02.03.2026 року до суду надійшла з заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування якої заявник зазначив, що боржник є власником квартири у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2023 року по 01.02.2026 року зобов`язаний був сплатити вартість наданих послуг, проте не зробив цього.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Суд зауважує про те, що частиною другою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно із договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 469-УБ від 06.09.2017 року, замовник сплачує за надані управителем послуги щомісячно додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої заявником, співвласниками житлового приміщення є ОСОБА_1 (розмір частки 41/100), ОСОБА_2 (розмір частки 43/100), ОСОБА_3 (розмір частки 41/100), ОСОБА_4 (розмір частки 43/200), ОСОБА_5 (розмір частки 43/200), ОСОБА_6 (розмір частки 4/25) квартири АДРЕСА_2 (форма власності: спільна часткова). Але заявник просить стягнути заборгованість лише з боржника ОСОБА_1 не пропорційно його частці, а усю. Будь-яких доказів того, що саме боржник зобов`язаний сплачувати відповідні внески (вартість наданих послуг з управління будинком) не пропорційно, а у повному обсязі суду не надано.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-А, код ЄДРПОУ 22144952) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін