Ухвала суду № 134536387, 03.03.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/59/26

Провадження № 2/342/319/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мовчан Віталій Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

02.03.2026 до суду від представника позивача Бурлака В.В. поступила заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та ухвалою про закриття провадження у справі також повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мовчан В.В., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 497324-КС-006 від 2.12.2024 в розмірі 190 270,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Частиною 1, 3 ст.58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч.1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача Бурлака В.В. здійснює представництво позивача на підставі довіреності № 17 від 05.02.2026.

Ухвалою Городенківського районного сууд Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мовчан Віталій Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання в справі призначено на 03 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Пунктом 3 ч.1 с.43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до платіжної інструкції №1181 від 20.01.2026 позивачем ТОВ «Бізнес Позика» по даній справі сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі посилається на закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто відсутність предмета спору, оскільки відповідач по справі у позасудовому порядку повністю закрив кредит. Заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити закривши провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст.49, 64, 141, 142, 206, 255,256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Бурлака В.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мовчан Віталій Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2662,40 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №1181 від 20.01.2026 .

Повернення сплаченого ТОВ «Бізнес Позивача» судового збору здійснити за наступними реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), місцезнаходження банку: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Київська обл., Україна, 04070, код ЄДРПОУ банку: 14282829 код МФО банку: 334851, номер рахунку: UA343348510000000000265071607.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.03.2026.

Суддя: Гайдич Р. М.