Ухвала суду № 134533396, 03.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/9119/24 1-кс/335/696/2026

про задоволення заяви про самовідвід

03 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017080050000878 від 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 із Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017080050000878 від 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

27.02.2026 суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки брав участь у розгляді цього ж кримінального провадження як слідчий суддя.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід та з`ясувавши його підстави, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12017080050000878 (справа № 335/11423/17, 1-кс/335/644/2026), за наслідками розгляду якої скарга повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Зазначені обставини свідчать, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому зазначене унеможливлює його участь у судовому розгляді цього кримінального провадження.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017080050000878 від 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080050000878, за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1