Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛАСправа № 335/9119/24 1-кс/335/696/2026
про задоволення заяви про самовідвід
03 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017080050000878 від 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2026 із Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017080050000878 від 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
27.02.2026 суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки брав участь у розгляді цього ж кримінального провадження як слідчий суддя.
Вивчивши зміст заяви про самовідвід та з`ясувавши його підстави, суд дійшов такого висновку.
Частина 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12017080050000878 (справа № 335/11423/17, 1-кс/335/644/2026), за наслідками розгляду якої скарга повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Зазначені обставини свідчать, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому зазначене унеможливлює його участь у судовому розгляді цього кримінального провадження.
За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017080050000878 від 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080050000878, за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 134533396, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 335/9119/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: