Ухвала суду № 134532331, 03.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12105/24

Провадження № 2/638/6042/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря Кирилішиної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника Ременюк Т.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати за Акціонерним товариством «Сенс Банк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на умовах, передбачених договором іпотеки від 29 травня 2006 року; внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.07.2024 року надійшла від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху та надано оновлену позовну заяву з уточненням статусу сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 року виключено ОСОБА_2 із числа третіх осіб у даній цивільній справі.

Разом із позовом, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, Р№11104 від 26.12.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського МНО Грузкова Ю.В. в Харківському обласному державному нотаріальному архіві; інформацію з Харківської міської ради щодо закінчення будівництва та введення в експлуатацію, присвоєння адреси після закінчення будівництва будинку, що будувався за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про видачу Дзержинською районною в м. Харкові радою свідоцтва про право власності б/н від 12.11.2008 року ОСОБА_2 на квартиру, що будувалась в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувати з Харківського міського бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи та інформацію щодо оформлення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що витребувані докази мають суттєве значення, оскільки є предметом розгляду даного позову, крім того, зазначені документи відсутні у позивача. У самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати, оскільки не є стороною спірного правочину. Щодо необхідності витребування нотаріальної справи представник позивача зазначає, що дані відомості становлять нотаріальну таємницю. Як вбачається з розширеного витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після введення будинку в експлуатацію, було змінено поштову адресу та присвоєно інший номер квартири. Позивачем направлено запит до Харківської міської ради щодо отримання інформації про введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси, однак станом на дату подачі позову на адвокатський запит відповіді не надходило. Встановлення фактичних обставин справи є неможливим без дослідження копії реєстраційної справи та документів, на підставі яких реєстратором було винесено спірне рішення.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Сенс банк» Кравцової С.М. до суду надано заяву з проханням провести дане судове засідання у відсутності представника позивача, клопотання про витребування доказів в частині витребування копії нотаріальної справи і інвентаризаційної справи підтримує та просить задовольнити. Також надала до суду відповідь Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, разом із рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №242 від 07.03.2007 року; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26.01.2007 року; рішення Виконавчого комітету Дзержинської районного в м. Харкові ради V скликання №397/18 від 04.11.2008 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка С.В. до суду надано заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем не дотримано порядку, визначений статтями 83, 84 ЦПК України та не подано доказів неможливості самостійно отримати запитувані документи і така можливість для позивача не втрачена і на разі. Крім цього, представник відповідача вважає, що витребування запитуваних відомостей не є доречним в контексті заявлених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане до суду клопотання, приходить до наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Загальновідомим фактом є те, що відомості, які містяться, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій відносяться до охоронюваної законом таємниці та перебувають в обмеженому доступі.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування нотаріальної справи.

З приводу витребування інформації з Харківського міського бюро технічної інвентаризації, а саме інформації щодо оформлення права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що будувалась в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , суд зазначає наступне.

Позивачем не доведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В матеріалах справи наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311730695, сформованого 05.10.2022 року, первинна реєстрація нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності б/н 12.11.2008 року, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою, частка власності 1/1; наступним власником є ОСОБА_1 , частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу Р№11104, 26.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Грузковою Ю.В.

Тобто, із вказаної інформації чітко прослідковується підстава виникнення права власності за кожним набувачем спірної квартири.

Враховуючи викладене, вимога позивача про витребування інформації з Харківського міського бюро технічної інвентаризації, задоволенню не підлягає.

Вимоги про витребування інформації з Харківської міської ради, судом не розглядається, оскільки представник відповідача відмовилась від підтримання клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (м. Харків, вул. Біблика, 18) копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, Р№11104 від 26.12.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського МНО Грузкова Ю.В.

В задоволенні іншої частини клопотання- відмовити.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: