Ухвала суду № 134522854, 25.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/564/26

Провадження № 2/161/2442/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.01.2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів від (а.с.9), в якому представник позивача просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, про те чи була успішною транзакція, здійснена 18.02.2023 року, в сумі 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

16.02.2026 року стороною відповідача подано на адресу суду письмові заперечення щодо задоволення клопотання, зазначає, що позивачем не долучено належні докази в обґрунтування позовних вимог (позивачем про подачі позову долучено докази щодо зовсім іншого позичальника ОСОБА_2 ).

Крім того, представником позивача адвокатом Пузіним Д.М. заявлено клопотання про витребування у позивача електронного варіанту наступних доказів: кредитного договору № 622618 від 18.02.2023, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг ; паспорту споживчого кредиту; довідки про ідентифікацію позичальника; листа від ТОВ «Пейтек» про переказ коштів позичальнику; платіжної інструкції від ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів на рахунок позичальника; договору № 03052022-1 від 03.05.2022 про організацію переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» з Додатками; Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з Додатками; платіжну інструкцію № 74875 від 01.02.2024 щодо плати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року.

Ознайомившись із клопотаннями представників сторін та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, беручи до уваги те, що відповідач у письмовому відзиві від 16.02.2026 року заперечує факт перерахування кредитних коштів, суд приходить до переконання задоволення вимог клопотання позивача.

Щодо клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частинами 2, 3, 5 статті 100 ЦПК України встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у запереченнях на позов та клопотанні про витребування доказів просив суд зобов`язати позивача надати суду саме електронний варіант письмового доказу відповідних документів.

Разом з тим, дослідивши додатки, приєднані представником позивача згідно клопотання від 26.02.2026 року, долучені до позовної заяви в системі «Електронний суд» (а.с.20-57), суд встановив, що стороною позивача надано електронні копії письмових доказів (засвідчені копії кредитного договору з додатками, договору факторингу з додатками, докази надання правничої допомоги).

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності у додатковому витребуванні електронних копій зазначених письмових доказів, оскільки відповідні докази містяться в матеріалах справи в паперовому вигляді, а їх електронний варіант в електронному вигляді містяться в системі «Електронний суд», а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 95, 247, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ЄДРПОУ 21133352) інформацію, про те чи була успішною транзакція, здійснена 18.02.2023 року, щодо перахунку коштів в сумі 10000 грн. (від ТОВ "Пайтек") на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів, - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи по суті відкласти на 25 березня 2026 року о 09:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк