Рішення № 134522182, 23.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10420/25

Провадження № 2/521/2735/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання матеріали цивільної справи

позивач : АТ «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову : 77 514 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог банк послався на те, що 24.12.2020 між сторонами укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631557815.

Договір укладений на умовах строковості, зворотності, платності.

Спеціальним платіжним засобом за договором є платіжна картка відповідача.

Відповідач фактично отримала кредитні кошти.

Поряд із тим, в досудовому порядку кошти, обумовлені договором, в порядку, погодженому сторонами, відповідачем не сплачені.

Заборгованість за спірним договором становить 77 514 грн. 34 коп. та складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 47 814 грн. 04 коп.

- поточними відсотками за користування спірними коштами 29 700 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору 2 422 грн. 40 коп.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач скористалась процесуальним правом надання відзиву, позов не визнала, стверджуючи, що розмір спірної заборгованості відповідачем не доведений, а виписка по рахунку відповідача не є належним доказом.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, на які сторони послались в обґрунтування вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що 24.12.2020 між сторонами укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631557815.

Договір укладений на умовах строковості, зворотності, платності.

Спеціальним платіжним засобом за договором є платіжна картка відповідача.

Умови укладання договору дотримані, зокрема, наявна згода сторін, пропозиція та прийняття, інформаційна прозорість.

Інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Для укладення договору відповідачем активно використаний алгоритм послідовних дій із встановленням її особи та наданням відповідачем особистих даних.

Відповідач мала можливість ознайомитися з умовами угоди перед її укладанням.

Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін.

Відповідач ознайомлена зі схемою кредитування, погодилась із нею.

Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої.

Кредитні кошти фактично отримані відповідачем, що підтверджується випискою по її рахунку.

Зазначене відповідачем не спростовано.

Отримання кредитних коштів може бути підтверджено будь-якими доказами, кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, банківськими виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо (постанова КЦС ВС від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-)

Договір не оспорений.

Заборгованість за спірним договором становить 77 514 грн. 34 коп. та складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 47 814 грн. 04 коп.

- поточними відсотками за користування спірними коштами 29 700 грн. 30 коп.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий.

Докази недобросовісності кредитора відсутні.

В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Всі умови договору: істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення (ст. 640 ЦК України) стають однаково обов?язковими для виконання сторонами.

В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Загальні вимоги щодо виконання зобов?язань, зокрема тих, що виникають з договорів, встановлені главою 48 ЦК України.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо.

Відмова від договору (від виконання договору) можлива лише у випадках, передбачених самим договором або законом (ст. 651 ЦК України).

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).

Підстав для зменшення розміру нарахованих процентів як явно завищених і непропорційних наслідкам порушення з умов спірного кредитного договору не вбачається.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714 кредитну заборгованість 77 514 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714 судовий збір 2 422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2026