Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 467/265/26
2/467/297/26
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів
03.03.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 02 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
Загалом заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, до неї долучено докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та докази відправки її копії із додатками відповідачу, що виключає залишення її без руху,
Підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч.3,4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.
Місце проживання відповідача зареєстроване на території, що відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Тому ця справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Вирішуючи питання стосовно форми провадження, у якому належить розглянути цю справу, слід зважати на наступне.
Так, згідно п. 2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження, а саме: 1) загального або 2) спрощеного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
У свою чергу, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).
А розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.9 ст. 19 ЦПК України).
Згідно ж ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Відповідно для цілей визначення справи як малозначної, тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб становитиме 99 840,00 грн.
Та оскільки ціна позову у даному випадку становить 26 766,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2026 року, то дана справа відноситься до категорії малозначних і її можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.
Крім цього, слід також виходити із значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, зокрема, що вона є типовою, незначного обсягу доказів у ній і їх характеру, невеликої кількості учасників та відсутності суспільного інтересу, а також із того, що ця справа не відноситься до переліку, визначеного у ч.4 ст. 274 ЦПК України.
За наслідками такого, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням сторін, що сприятиме виконанню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.
Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що відповідає вимогам ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України.
У цілому, клопотання містить у собі відомості, регламентовані ч.2 ст. 84 ЦПК України, у частині, зокрема, зазначення того, який саме доказ сторона зажадає витребувати, обставини, які він може підтвердити та/або спростувати, підстави наявності витребуваного доказу у особи, вказаної у клопотанні.
Що дає підстави задовольнити це клопотання.
При цьому, на даному етапі цивільного процесу суддя не надає оцінку доказу у частині його спроможності/неспроможності підтвердити ті чи інші обставини або спростувати ті чи інші аргументи, а лише перевіряє зазначення про таке у відповідному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 276-278, 259-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та почати його з відкриття першого судового засідання.
Перше судове засідання у справі призначити на 30 березня 2026 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ЄДРПОУ 21133352) інформацію щодо :
1)чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ;
2)повного номера картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет сквайрингу Easy Pay від 24 липня 2025 року у розмірі 6 000,00 грн. (ID операції 1645333215; призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Нова»);
3)інформації про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 24 липня 2025 року по 27 липня 2025 року.
Витребувані докази прошу направити на адресу суду у строк не пізніше 26 березня 2026 року включно.
Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ірина Явіца
Судове рішення № 134520049, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 467/265/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: