Ухвала суду № 134518438, 03.03.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/878/26

Номер провадження 2-с/725/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 02 лютого 2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 рокупредставник представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 02 лютого 2026 року, Чернівецьким районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з боржника на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4925 грн. 95 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 266 грн. 24 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала, що сума заборгованості пред`явлена Комунальним підприємством «Чернівціводоканал» не відповідає дійсності, оскільки не надано детального розрахунку заборгованості із зазначенням фактичних обсягів спожитої води, застосованих тарифів, показників лічильника, а також періодів та підстав здійснення нарахувань. Крім того, зазначала, що відсутня інформація щодо технічних характеристик приладу обліку (тип, номер, дата встановлення, показники на момент встановлення, інформація про пломбу) та дані про пільги, що унеможливлює перевірку правильності здійснених нарахувань.

Усі ці обставини, на її думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим просила суд скасувати судовий наказ.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені представником заявника у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 02 лютого 2026 року №725/878/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.