Вирок № 13451397, 04.01.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-168/2011

Номер рядка стат. з віту 19

Код суду - 0707

ВИРОК

Іменем України

04 січня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого суддіБондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (судимість погашена),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2010 року біля 02 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру, неподалік кафе “Старий Град”, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, під час розпиття спиртних напоїв разом з потерпілою ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що є непомітним для останньої, таємно викрав жіночу сумочку, бувшу у користуванні, згідно висновку експерта № 2530 від 24.11.2010 року, становить 196 гривень, в якій знаходились мобільний телефон, марки “Нокія 6030”; сім картка від мобільного опеатора “МТС”, на рахунку якої було 10 гривень; гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 7 гривень; парасолька, вартістю 35 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 376 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що 28 жовтня 2010 року біля 1 години йшов по вул.Духновича в м.Мукачево і побачив біля центральної бібліотеки двох незнайомих осіб. Підійшовши до них, познайомився і під час розмови побачив, що дані особи вже в стані алкогольного сп”яніння. Потім потерпіла ОСОБА_2 запропонувала ще випити, оскільки замерзла. Ігор пішов в магазин “Дружба”, де купив пляшку горілки, і вони втрьох на тратуарі, біля католичної церкви, вживали спиртне. В процесі розмови ОСОБА_2 та чоловіка на ім”я Ігор, скористався тим, що є непомітним, взяв її жіночу сумку і поклав собі в корзину велосипеда і непомітно пішов. Біля кафе “Старий град” зупинився і почав дивитися, чи його не шукає потерпіла, переконавшись що її немає, розвернувся і пішов в сторону вул.Грушевського. Перебуваючи на вул.Грушевського біля нього зупинився автомобіль патрульної служби Мукачівського МВ, які затримала його і привезли у відділ. У вчиненні ним злочину жалкує, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудного суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, розяснивши процесуальні наслідки передбачені ст.299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, раніше не судимого (судимість погашена), що вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, та обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає, за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, не повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 з випробувальним терміном строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази чорну сумку, мобільний телефон марки “Нокія 6030”, гаманець коричневого кольору, парасольку та гроші в сумі 7 гривень повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати за виконання товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи) 348, 30 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

ГоловуючийЮ.О. Бондаренко