Ухвала суду № 134507862, 02.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

02 березня 2026 року 320/43624/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови Позивачу ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «головного інженера Білоцерківської виправної колонії (№ 35) Управління держаного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області» від 30.05.2025 № 1362, виготовленої станом на 01.01.2023 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату розміру пенсії Позивача ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «головного інженера Білоцерківської виправної колонії (№ 35) Управління держаного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області» від 30.05.2025 № 1362, виготовленої станом на 01.01.2023 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

У подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 справу прийнято до провадження. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача, доказів перебування позивача на обліку у відповідача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 ухвалено позовні вимоги задовольнити частково.

23.02.2026 року до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2025 року. Із її змісту вбачається, що в описовій та резолютивній частині зазначеного рішення з опискою вказаний номер довідки, а саме: у зазначеному рішенні необхідно вказати номер довідки «№ 9/3-1362 від 30.05.2025» замість довідки «№ 1362 від 30.05.2025».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Так, з огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у вище зазначеному рішенні в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/436243/25, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025, судом допущено механічну описку щодо номера довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «головного інженера Білоцерківської виправної колонії (№ 35) Управління держаного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області», а саме: замість «№9/3-1362 від 30.05.2025» судом вказано «№ 1362 від 30.05.2025».

Так, з огляду на долучені до матеріалів документи, допущено механічну описку щодо номера довідки, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 24.11.2025 у справі № 320/43624/25 щодо номера довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «головного інженера Білоцерківської виправної колонії (№ 35) Управління держаного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області», а саме: замість «№ 1362 від 30.05.2025» вважати правильно зазначеним: «№9/3-1362 від 30.05.2025»

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.