Рішення № 134506626, 23.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Справа№200/3213/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), відповідно просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на провідній професії з повним робочим днем під періоди роботи з 19.04.2018 по 21.06.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2024 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.09.2024 року № 052530004706 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

На виконання судового рішення відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахував до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зараховано до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства, але знов відмовив в призначенні пенсії рішенням від 05.11.2024 року № 052530004706 в якому зазначено, що стаж роботи який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 24 роки 10 місяців 11 днів.

З протоколу розрахунку стажу вбачається, що до підземного стажу роботи з повним підземним робочим днем не враховано період 19.04.2018 по 21.06.2018, що призвело, за доводами відповідача, до зменшення фактично наявного стажу роботи в підземних умовах та незаконної відмови в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вважаючи рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 відповідача протиправним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі № 200/3213/25 закрито провадження у справі.

Закриваючи провадженні у справі суд дійшов висновку, що предметом позову у справі 200/6463/24 та 200/3213/25 є зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на провідній професії з повним робочим днем під періоду роботи з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року. При цьому законність та обґрунтованість не зарахування періоду роботи позивача 19.04.2018 по 21.06.2018 досліджувалася під час розгляду справи 200/6463/24 та під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі № 200/3213/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у справі № 200/6463/24 об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір та підставами позову було Рішення від 04.09.2024 № 052530004706 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, яким було враховано пільговий стаж за Списком 1 - 19 років 2 місяці 29 днів, з них: Провідні професії : 9 місяців 17 днів. Підземні роботи за постановою 202 : 18 років 2 місяці 11 днів Навчання за фахом : 3 місяці 1 день За Списком №2 : 3 роки 5 місяців 5 днів. Конкретні періоди роботи які не враховані до підземного стажу рішенні 04.09.2024 роботи в № 052530004706 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, зазначено не було, та встановлювалися в суді під час розгляду справи по суті. У справі № 200/3213/25 об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір та підставами позову було Рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким було враховано стаж роботи який дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 24 роки 10 місяців 11 днів з них: Провідні професії : 6 років 2 місяці 5 днів, Підземні роботи за постановою 202 : 18 років 8 місяців 6 днів,

За Списком №2 : 3 роки 5 місяців 5 днів. Конкретні періоди роботи які не враховані до підземного стажу рішенні 05.11.2024 роботи в року № 052530004706 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, не зазначено, та встановлено позивачем з протоколу розрахунку стажу, який є додатком до оскаржуваного рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зарахування періоду роботи з 19.04.2018 по 21.06.2018 до пільгового стажу роботу позивача на провідній посаді відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не було предметом позовних вимог та судового розгляду у справі № 200/6463/24.

Фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не розглядались та не досліджувались судом у справі №200/6463/24.Таким чином, предметом позову у справі № 200/6463/24 не є тотожними вимогам у цій справі №200/3213/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3213/25, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 29.05.2025 року, відповідно до якого відповідач просив закрити провадження у справі №200/3213/25.

Будь - яких інших заяв, клопотань або відзиву на позовну заяву від відповідача після прийняття ухвалою суду від 24.11.2025 року не надходило.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу суду від 24.11.2025 року надіслано відповідачу в Електронний кабінет 24.11.2025 року.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області від 04.09.2024 № 052530004706 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із його оскарженням.

Рішенням Донецького кружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №200/6463/24, яке набрало законної сили 04.11.2024, зокрема, визано протиправним та скасовано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.09.2024 року № 052530004706 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

16.12.2024 позивач надав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи, з 19.04.2018 по 21.06.2018, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вказаного періоду.

Ухвалою Донецького кружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №200/6463/24 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/6463/24 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Донецького кружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №200/6463/24 позивач оскаржив її в Першому апеляційному адміністративному суді.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі №200/6463/24 - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року по справі №200/6463/24 - залишено без змін.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зауважив, що у справі №200/6463/24 судом було встановлено, що період з 19.04.2018 по 21.06.2018 згідно довідки від 18.04.2018, виданої ДП Димитровський учбово-курсовий комбінат, - виробнича практика, зарахований до загального страхового стажу, період з 22.06.2018 по 08.04.2019 зарахований до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею на провідних посадах згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 26/294 від 05.07.2023, виданої ВП Шахта 1-3 Новогродівська.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі № 200/6463/24 за результатом повторного розгляду заяви позивача від 27.08.2024 Головним управлінням прийнято рішення № 052530004706 від 05.11.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 3 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За змістом вказаного рішення відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зараховано до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Вказано, що страховий стаж заявника становить 52 роки 05 місяців 14 місяців 17 днів (в тому числі додаткові роки за Списком № 1 24 роки). Пільговий стаж становить 24 роки 10 місяців 11 днів: роботи підземні, провідні (20) 6 років 2 місяці 05 днів, роботи підземні роботи за постановою 202 (25) 18 років 08 місяців 06 днів. Стаж за списком № 2 03 роки 05 місяців 05 днів.

Не погодившись із рішенням відповідача № 052530004706 від 05.11.2024 року, позивач звернувся до суду із його оскарженням.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною 1 Закону № 1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами частин 3 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Постанова № 202), включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі - Список № 202), за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку № 637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

З протоколу розрахунку стажу до спірного рішення встановлено, що спірний період 19.04.2018 року по 21.06.2018 року зарахований до загального страхового стажу позивача.

При цьому за доводами позивача вказаний період підлягає зарахуванню до підземного стажу роботи з повним підземним робочим днем.

У вказаний період відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 позивач з 19.04.2018 року переведений учнем прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, на час проходження виробничої практики.

З 21.06.2018 року позивач переведений підземним прохідником, з повним робочим днем в шахті.

В період з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року згідно з довідкою від 18.04.2018 року, виданої ДП Димитровський учбово-курсовий комбінат, позивач навчався на курсах за професією прохідник з 12.02.2018 року по 19.06.2018 року, виробнича практика з 18.04.2018 року по 19.06.2018 року.

У довідці від 05.07.2023 року № 26/294, виданій Відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював повний робочий день у ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» у період з 19.04.2018 року по 21.09.2018 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією, посадою підземний учень прохідника дільниці ПР-5, оплата по тар. ст. підземного робітника, що передбачено Списком № 1 розділ 1, підстава ПКМУ від 24.06.2016 року № 461 згідно з ч. 3 ст. 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Абзацом першим частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV визначено вичерпний перелік працівників провідних професій на відповідних роботах та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином період роботи позивача з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року учнем прохідника не відповідає провідним професіям, які зазначені в частині 3 статті 114 Закону № 1058-IV, оскільки законодавчий припис не містить такої провідної професії (роботи) як «учень» прохідника.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на провідній професії з повним робочим днем під періоди роботи з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року.

Оскільки пільговий стаж позивача становив менше 25 років, то відповідно у відповідача були відсутні підстави для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повне рішення складене 23 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), відповідно просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на провідній професії з повним робочим днем періоди роботи з 19.04.2018 по 21.06.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2024 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.09.2024 року № 052530004706 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

На виконання судового рішення відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахував до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зараховано до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства, але знов відмовив в призначенні пенсії рішенням від 05.11.2024 року № 052530004706 в якому зазначено, що стаж роботи який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 24 роки 10 місяців 11 днів.

З протоколу розрахунку стажу вбачається, що до підземного стажу роботи з повним підземним робочим днем не враховано період 19.04.2018 по 21.06.2018, що призвело, за доводами відповідача, до зменшення фактично наявного стажу роботи в підземних умовах та незаконної відмови в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вважаючи рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 відповідача протиправним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі № 200/3213/25 закрито провадження у справі.

Закриваючи провадженні у справі суд дійшов висновку, що предметом позову у справі 200/6463/24 та 200/3213/25 є зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на провідній професії з повним робочим днем під періоду роботи з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року. При цьому законність та обґрунтованість не зарахування періоду роботи позивача 19.04.2018 по 21.06.2018 досліджувалася під час розгляду справи 200/6463/24 та під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі № 200/3213/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у справі № 200/6463/24 об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір та підставами позову було Рішення від 04.09.2024 № 052530004706 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, яким було враховано пільговий стаж за Списком 1 - 19 років 2 місяці 29 днів, з них: Провідні професії : 9 місяців 17 днів. Підземні роботи за постановою 202 : 18 років 2 місяці 11 днів Навчання за фахом : 3 місяці 1 день За Списком №2 : 3 роки 5 місяців 5 днів. Конкретні періоди роботи які не враховані до підземного стажу рішенні 04.09.2024 роботи в № 052530004706 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, зазначено не було, та встановлювалися в суді під час розгляду справи по суті. У справі № 200/3213/25 об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір та підставами позову було Рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким було враховано стаж роботи який дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 24 роки 10 місяців 11 днів з них: Провідні професії : 6 років 2 місяці 5 днів, Підземні роботи за постановою 202 : 18 років 8 місяців 6 днів,

За Списком №2 : 3 роки 5 місяців 5 днів. Конкретні періоди роботи які не враховані до підземного стажу рішенні 05.11.2024 роботи в року № 052530004706 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, не зазначено, та встановлено позивачем з протоколу розрахунку стажу, який є додатком до оскаржуваного рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зарахування періоду роботи з 19.04.2018 по 21.06.2018 до пільгового стажу роботу позивача на провідній посаді відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не було предметом позовних вимог та судового розгляду у справі № 200/6463/24.

Фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не розглядались та не досліджувались судом у справі № 200/6463/24.Таким чином, предметом позову у справі № 200/6463/24 не є тотожними вимогам у цій справі № 200/3213/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3213/25, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 29.05.2025 року, відповідно до якого відповідач просив закрити провадження у справі № 200/3213/25.

Будь - яких інших заяв, клопотань або відзиву на позовну заяву від відповідача після прийняття ухвалою суду від 24.11.2025 року не надходило.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу суду від 24.11.2025 року надіслано відповідачу в Електронний кабінет 24.11.2025 року.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області від 04.09.2024 № 052530004706 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із його оскарженням.

Рішенням Донецького кружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №200/6463/24, яке набрало законної сили 04.11.2024, зокрема, визано протиправним та скасовано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.09.2024 року № 052530004706 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

16.12.2024 позивач надав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи, з 19.04.2018 по 21.06.2018, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вказаного періоду.

Ухвалою Донецького кружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 200/6463/24 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/6463/24 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Донецького кружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 200/6463/24 позивач оскаржив її в Першому апеляційному адміністративному суді.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі №200/6463/24 - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року по справі №200/6463/24 - залишено без змін.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зауважив, що у справі №200/6463/24 судом було встановлено, що період з 19.04.2018 по 21.06.2018 згідно довідки від 18.04.2018, виданої ДП Димитровський учбово-курсовий комбінат, - виробнича практика, зарахований до загального страхового стажу, період з 22.06.2018 по 08.04.2019 зарахований до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею на провідних посадах згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 26/294 від 05.07.2023, виданої ВП Шахта 1-3 Новогродівська.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі № 200/6463/24 за результатом повторного розгляду заяви позивача від 27.08.2024 Головним управлінням прийнято рішення № 052530004706 від 05.11.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 3 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За змістом вказаного рішення відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача роботи за Списком робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 періоди роботи з 23.07.1999 по 28.07.1999, з 29.07.1999 по 19.04.2004, з 05.05.2004 по 21.08.2011, з 05.09.2011 по 19.04.2018, та зараховано до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи з 10.04.2019 по 27.08.2024 та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Вказано, що страховий стаж заявника становить 52 роки 05 місяців 14 місяців 17 днів (в тому числі додаткові роки за Списком № 1 24 роки). Пільговий стаж становить 24 роки 10 місяців 11 днів: роботи підземні, провідні (20) 6 років 2 місяці 05 днів, роботи підземні роботи за постановою 202 (25) 18 років 08 місяців 06 днів. Стаж за списком № 2 03 роки 05 місяців 05 днів.

Не погодившись із рішенням відповідача № 052530004706 від 05.11.2024 року, позивач звернувся до суду із його оскарженням.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною 1 Закону № 1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами частин 3 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Постанова № 202), включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі - Список № 202), за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

У період з 03.08.2016 року - Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку № 637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі від 03.10.2024 року у справі № 200/6463/24, яке набрало законної сили 04.11.2024 року, судом встановлено, що період з 19.04.2018 по 21.06.2018 згідно довідки від 18.04.2018, виданої ДП Димитровський учбово-курсовий комбінат, - виробнича практика, зарахований до загального страхового стажу.

При цьому за доводами позивача вказаний період підлягає зарахуванню до підземного стажу роботи з повним підземним робочим днем.

У вказаний період відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 позивач з 19.04.2018 року переведений учнем прохідника підземного з повним робочим днем в шахті , на час проходження виробничої практики.

З 21.06.2018 року позивач переведений підземним прохідником, з повним робочим днем в шахті.

В період з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року згідно з довідкою від 18.04.2018 року, виданої ДП Димитровський учбово-курсовий комбінат, позивач обучався на курсах за професією прохідник з 12.02.2018 року по 19.06.2018 року, виробнича практика з 18.04.2018 року по 19.06.2018 року.

В довідці від 05.07.2023 року № 26/294, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював повний робочий день у ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» у період з 19.04.2018 року по 21.09.2018 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією, посадою підземний учень прохідника дільниці ПР-5, оплата по тар. ст. підземного робітника, що передбачено Списком № 1 розділ 1, підстава ПКМУ від 24.06.2016 року № 461 згідно з ч. 3 ст. 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Надана довідка кореспондується з даними, що є в трудовій книжці позивача, та містять посилання на особисту архівну картку, розрахункові відомості, контрольні табеля спуску -виїзду в шахту як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а також вихідні реквізити (дату, номер), підпис уповноваженої особи.

Відповідачем не надано доказів проведення перевірки даних, зазначених у трудовій книжці позивача та у поданих ним уточнюючих довідок, у разі наявності сумнівів у достовірності наведених у них відомостей чи доказів здійснення відповідних запитів до державних органів.

Відповідач не подав до суду доказів того, що подані позивачем документи містить неправдиві або недостовірні дані.

При цьому, докази, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період відповідачем суду не надано, тому період роботи з 19.04.2018 по 21.06.2018 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

СПЛ також наголошує на особливій важливості принципу "належного урядування", зокрема, у справі "Лелас проти Хорватії" (заява № 55555/08) - держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу" (пункт 74).

Таким чином, не зарахувавши до пільгового стажу позивача роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на провідній професії з повним робочим днем періоди роботи з 19.04.2018 по 21.06.2018, та прийнявши рішення від 05.11.2024 року № 052530004706 про відмову в призначенні пенсії, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд враховує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи неодноразове звернення позивача до суду для відновлення порушення його прав, а також те, що пільговий стаж позивача становить більше 25 років, суд дійшов висновку про те, що дискреція відповідача у даному випадку відсутня, оскільки за наявності відповідного стажу, єдиним правомірним рішення суб`єкта владних повноважень має бути призначення відповідної пенсії

Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.11.2024 року № 052530004706 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на провідній професії з повним робочим днем під періоди роботи з 19.04.2018 року по 21.06.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 27.08.2024 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 968 грн 96 коп.

Повне рішення складене 23 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч