Ухвала суду № 134501495, 02.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21755/25

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 грудня 2025 року було ухвалено заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" заборгованість по Кредитному договору №016/02151/03/20 від 20.03.2020, що становить 89 441 грн. 00 коп., яка складається з залишку суми кредиту 39627,71 грн. та залишку процентів за користування кредитом 49813,29 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

18 лютого 2026 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що копію заочного рішення суду не отримувала. Про його існування рішення стало відомо лише з офіційного сайту судової влади України. Судові повістки та повідомлення про дату і час розгляду справи не отримувала, про розгляд справи повідомлена належним чином не була, що позбавило можливості подати відзив, надати заперечення та докази.

Вважає, що заочне рішення ухвалене без всебічного дослідження обставин справи та без врахування її позиції.

Крім того, розмір заявленої заборгованості та нарахованих процентів потребує перевірки, оскільки процентна ставка є надмірною та може не відповідати вимогам законодавства щодо споживчого кредитування.

У зв`язку з тим, що копію рішення вона не отримувала, у разі визнання судом строку пропущеним просить його поновити.

02.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій подану заяву підтримує та просить її задоволити. Розгляд заяви провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судові повістки про розгляд справи, направлені на адресу реєстрації та на адресу проживання відповідача згідно матеріалів справи, що був призначений на 10 листопада 2025 року та 08 грудня 2025 року відповідач не отримувала.

Згідно з повідомленнями, які повернулись на адресу суду, причинами невручення судових повісток зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", а тому відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення та докази стосовно вимог позивача.

Судом встановлено, що відповідач заочне рішення також не отримав ні за адресою реєстрації, ні за адресою проживання, що враховується судом при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор П" до ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08 грудня 2025 року по даній справі.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/21755/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Кучина