Ухвала суду № 134499710, 02.03.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/281/26

Провадження №2-сз/155/19/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариства «Акцент-Банк» 02 березня 2026 року звернулося до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши клопотання про повернення судового збору, суддя дійшов до такого висновку.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема судовий збір повертається у разі 1

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а не порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що надане представником позивача платіжне доручення №6005315484982 від 21 квітня 2025 року на суму 2422,40 гривень до даної справи не поєднувалось, що свідчить про використання такого платіжного доручення у іншій цивільній справі, зокрема у справі №155/642/25. Відтак, підстави для його повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв