Ухвала суду № 134491307, 03.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5987/25

пр.№ 2-п/464/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2026 року у справі №464/5987/25 за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що рішення було прийняте у її відсутності, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Вважає нарахування відсотків поза межами кредиту, необґрунтованими. Просить дане рішення скасувати та призначити судовий розгляд справи.

Заявниця та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №464/5987/25, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року задоволено позов ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №79717822 від 26 лютого 2024 року в розмірі 30140 грн., за договором позики №2549397 від 06 січня 2024 року в розмірі 23661 грн. 05 коп. та 3028 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, така 02 лютого 2026 року розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2 . Окрім цього, обставини, на які посилається заявниця у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявниця (відповідачка) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 02 лютого 2026 року року необхідно скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Разом з тим, заявниця, як на підставу для скасування заочного рішення суду, посилається, зокрема, на неправомірне нарахування відсотків, поза межами кредитування, по договорах позики.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі №911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі №296/7213/15, провадження №61-10125св21.

Позивач зазначає, що у відповідачки утворилась заборгованість, зокрема, на підставі договору позики №79717822 від 26 лютого 2024 року, у зв`язку з невиконанням його умов, однак у позові не зазначено, період за який кредитодавці здійснювали нарахування відсотків по договору та у якому розмірі. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема, детальний розрахунок заборгованості по даному договорі.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» детального розрахунку заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором позики №79717822 від 26 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором позики №79717822 від 26 лютого 2024 року (із зазначенням сум погашення заборгованості за кредитом, дати погашення останньої, залишку заборгованості, періоду та суми фактичного нарахування відсотків (процентів) та їх фактичної оплати із зазначенням дати фактичного погашення, вказанням ставки відсотків та залишку непогашених відсотків) за весь період кредитних правовідносин, які склалися.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надати вказані документи в строк до 12 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК