Ухвала суду № 134487841, 25.02.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2742/26

Провадження № 1-кс/727/826/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12026260000000054 від 19.02.2026 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Румунії, поза встановлених пунктів пропуску, в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області, за грошову винагороду, за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу та на виконання розробленого злочинного плану внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у період часу з січня 2026 року по лютий 2026 року, ОСОБА_4 спільно із іншими невстановленими на даний час слідством особами підшукав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_4 який діяв за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, завчасно обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України особами чоловічої статі призовного віку поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі.

Надалі, ОСОБА_4 завчасно обумовив із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порядок та спосіб їх незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, а також вартість надання таких послуг.

Зокрема, під час зустрічі, яка відбулася у січня 2026 року в одному із торгових центрів у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він вже неодноразово організовував незаконне переправлення осіб через державний кордон України та запевнив ОСОБА_7 і гарантував останньому, що організує йому незаконний перетин через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США. При цьому ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 обумовлену раніше грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США, після чого ОСОБА_4 наказав очікувати його подальших вказівок та діяти за ними.

У подальшому ОСОБА_4 з січня по лютий 2026 року неодноразово повідомляв ОСОБА_7 про подальші його дії щодо незаконного переправлення через державний кордон України, а також вказував, що він вчиняє дії направлені на організацію переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 .

В подальшому, а саме 20 лютого 2026 року ОСОБА_7 за вказівками ОСОБА_4 прибув до м. Чернівці та здійснив поселення до готелю «City Club European», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Івасюка, 4, де фактично перебував до 23.02.2026 та за вказаний період часу отримував і виконував вказівки від ОСОБА_4 про подальші дії щодо незаконного переправлення через державний кордон України.

Разом з цим, 16 лютого 2026 року ОСОБА_4 у ході проведення телефонних розмов за допомогою месенджера «Телеграм» повідомив ОСОБА_8 про те, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США.

Надалі, 17 лютого 2026 року за допомогою месенджера «Телеграм» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , про те, що він особисто прибуде в м. Чернівці для організації його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США.

В подальшому, 20 лютого 2026 року згідно попередньої домовленості під час розмови за допомогою месенджера «Телеграм» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно буде прибути до м. Чернівці, а саме до залізничного вокзалу «Чернівці» АТ «Укрзалізниця», де його за грошову винагороду та за попередньої домовленості ОСОБА_4 із невстановленими особами, останні зустрінуть та привезуть ОСОБА_8 до готелю «City Club European», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Івасюка, 4. Також, під час подальших розмов, ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_8 про необхідність очікувати на нього, для подальшої зустрічі із ним у приміщенні готелю. При цьому, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 передати грошові кошти у сумі 100 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі за відповідне перевезення до готелю, а також надав вказівки очікувати подальших його вказівок та здійснити поселення до готелю.

Надалі, ОСОБА_4 20 лютого 2026 року близько 15 год 30 хв прибув на транспортному засобі «Volkswagen Passat» із реєстраційний номером НОМЕР_1 до готелю «City Club European» де зустрівся із ОСОБА_8 та під час розмови з останнім повідомив йому, що разом із ОСОБА_8 незаконно перетинати кордон України буде ще один чоловік, а також повідомляв, щоб ОСОБА_8 не розголошував нікому про свій намір щодо незаконно перетину державного кордону України.

У подальшому, близько 16 год 30 хв 20 лютого 2026 року в готель «City Club European» за попередньої домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до них прибув ОСОБА_9 який виступав у ролі «гаранта» ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що він домовиться із невстановленими особами, які залучені ним до незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України з приводу умов передачі грошових коштів та подальших дій.

В подальшому, 21 лютого 2026 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні готелю «City Club European» надав вказівку ОСОБА_8 надати йому грошові кошти у сумі 400 доларів США за організацію переправлення його через державний кордон України та понесення витрат ОСОБА_4 на це, за результатами чого отримав від ОСОБА_8 вказану суму коштів. При цьому ОСОБА_4 також проінструктував ОСОБА_8 щодо майбутніх дій при незаконному перетині державного кордону України на території Румунія, а також повідомив, що вказаний перетин буде відбуватися у межах населеного пункту Селятин Чернівецької області.

Водночас, з 21 лютого 2026 року по 23 лютого 2026 року незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України з невстановлених причин не відбулося та неодноразово ОСОБА_4 переносилося, до 23 лютого 2026 року.

Надалі, ОСОБА_4 визначив з іншими співучасниками деталі організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та близько 14 год 40 хв 23 лютого 2026 року повідомив останнім, щоб вони сіли до транспортного засобу марки «Renaut Logan», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого останні поїхали в напрямку виїзду з міста Чернівці.

В подальшому, близько 15 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_9 прибули до АЗК «WOG» по вул. Сергія Скальда, 3-А в м. Чернівці, де повинні були очікувати інформації щодо подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України зокрема його місця знаходження, а також для передачі ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_4 у сумі 12700 євро за незаконний перетин кордону ОСОБА_8 .

Надалі, 16 год. 06 хв. 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України після отримання грошових коштів у сумі 12700 євро.

Поряд з цим, 23 лютого 2026 року близько 17 год 40 хв, транспортний засіб марки «Renaut Logan», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в салоні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області по вул. Куцькій, був зупинений працівниками поліції для попередження подальшої спроби незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

24.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.02.2026 року до ЄРДР внесені відомості № 12026260000000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 16 год. 06 хв. 23.02.2026 року.

24 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідкків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, одружений, є внутрішньо переміщеною особою, суму отриману за незаконне переправлення 15000 доларів США та 12700 євро, а також всі інші вищеописані обставини,інші вищеописані обставини, які с лідчий суддя вважає виключними і які дають достатні підстави вийти за межі, встановлені п2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 648 960 (шістсот сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 квітня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 648 960 (шістсот сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1