Ухвала суду № 134487189, 17.02.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2109/25

Провадження № 2/175/484/25

УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бондаренко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Європейський страховий альянс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Європейський страховий альянс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду 24 лютого 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Представник ПАТ «Діамантбанк» подавав заяву в якій просив залучити ТОВ «К І ПАРТНЕР» до участі у справі 175/2109/25 в якості правонаступника ПАТ АКБ «НОВИЙ», оскільки є наявна інформація щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким позичальником був ОСОБА_4 . Так, право вимоги ПАТ АКБ «НОВИЙ» за кредитним договором № 1832707/05 від 06.11.2007 (позичальник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), без забезпечення, було відступлено на електронних торгах (аукціоні) у складі лоту F03GL33213, згідно Договору № 21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав від 17.12.2018, новий кредитор ТОВ «К І ПАРТНЕР», код за ЄДРПОУ 42083807.

Представник позивача - Жила К.С. у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання представника ПАТ «Діамантбанк» про залучення ТОВ «К І ПАРТНЕР» до участі у справі 175/2109/25 в якості правонаступника ПАТ АКБ «НОВИЙ» оскільки до заявленого клопотання не долучено доказів, з яких би вбачалося, що відбулося відступлення прав вимоги саме за провадженням в якому накладено арешт щодо майна ОСОБА_4 .

Представник відповідача Національного Банку України - Донченко О.Г. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Бондаренко М.Г. у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, судо встановлено наступне.

За положеннями ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте з наданих представником ПАТ «Діамантбанк» доказів, а саме Договору №21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав від 17.12.2018 року та акту прийому-передачі до Договору №21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав, не вбачається переходу прав вимоги за судовим наказом №2н-388 виданим 22.10.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 6 730, 97 грн. на користь ПАТ АКБ «НОВИЙ», оскільки в акті прийому-передачі вказано, що право вимоги ПАТ АКБ «НОВИЙ» за кредитним договором № 1832707/05 від 06.11.2007.

Таким чином, оскільки відсутні відомості зазначені у судовому наказі №2н-388, суд відмовляє за таких обставин у задоволенні клопотання представника ПАТ «Діамантбанк» про залучення ТОВ «К І ПАРТНЕР» до участі у справі 175/2109/25 в якості правонаступника ПАТ АКБ «НОВИЙ».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник ПАТ «Діамантбанк» про залучення ТОВ «К І ПАРТНЕР» до участі у справі 175/2109/25 в якості правонаступника ПАТ АКБ «НОВИЙ» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Європейський страховий альянс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова