Постанова № 13448703, 14.01.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6256/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-6256/10/2570

за позовомПриватного підприємства «НІЖИН АГРОПРОМ»

доНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від09.11.2010 №0003971530/0, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 позивач (ПП«НІЖИН АГРОПРОМ») звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від09.11.2010 №0003971530/0 відповідача (далі НіжинськаОДПІ), яким донараховано основного платежу з податку на додану вартість (даліПДВ) в розмірі 24236,00грн. та 1212,00грн. за штрафними санкціями, винесеного на підставі Акту перевірки НіжинськоїОДПІ від01.11.2010 №1326/15-35057218, як такого, що невідповідає діючому податковому законодавству.

ПП«НІЖИН АГРОПРОМ» свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2010року, за підсумками звітного періоду, у ПП«НІЖИН АГРОПРОМ» виникло право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування в сумі 26874гри. (рядок24податкової декларації), це - ПДВ сплачений митним органам при імпорті товару в червні 2010року. Але підприємство таким правом не скористалося і зарахувало всю суму до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок26 податкової декларації). В серпні 2010року, за підсумками звітного періоду, у ПП«НІЖИН АГРОПРОМ» виникло податкове зобов'язання в сумі 24236грн. (рядок20 податкової декларації), що було погашено податковим кредитом попереднього періоду (рядок23.2 податкової декларації).

На думку позивача, у зв'язку з неоднозначним трактуванням п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та заради уникнення спірних ситуацій з контролерами, позивач подав до Ніжинської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за липень та серпень 2010року. При цьому факту заниження податкового зобов'язання за серпень 2010року та недоплати ПДВ не має (рядок 20 декларації в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2010року залишається без змін) і тому штраф у розмірі п'яти відсотків позивач собі не нараховував.

Таким чином, позивач вважає, що слід визнати протиправним і скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому наголосили, що в ході проведення арифметичної та логічної перевірки показників, зазначених у рядках уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за серпень 2010року встановлено методологічні помилки щодо заповнення Таким чином, платником занижена сума податку на додану вартість за серпень2010року до сплати в бюджет на 24236грн. та безпідставно зменшено бюджетні відшкодування за серпень2010року в сумі 24236грн. У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язанню платника за підставами, визначеними абзацом «в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків пере; бюджетами та державними цільовими фондами» відповідальність такого платника передбачено п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 цього Закону.

В зв'язку з не нарахуванням платником податку штрафної санкції, Ніжинською ОДПІ нарахована санкція в сумі 1212грн. згідно п.17.2 ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу пп.7.7.1 ст.7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон №168), станом на момент виникнення спірних правовідносин - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) пп.7.7.2 ст.7 Закону №168.

Досліджуючи фактичні обставини справи щодо заявлених до бюджетного відшкодування сум та зменшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, встановлено наступне:

21.05.2007 ПП«НІЖИН АГРОПРОМ», як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до НіжинськоїОДПІ як платник податків (а.с.23).

ПП«НІЖИН АГРОПРОМ» є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від08.06.2007 №100045261 виданого НіжинськоюОДПІ (а.с.6).

При цьому судом встановлено, що позивачем було подано податкову декларацію за липень2010року, згідно якої платником податку задекларовано від'ємне значення ряд.26 в сумі 26874грн. і за серпень2010року, згідно якої задекларовано позитивне значення в сумі 24236грн., але з урахуванням від'ємного значення попередньої декларації, ряд.26 складає 2638грн. Також було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ по вказаним деклараціям, в яких заявлено суму бюджетного відшкодування податкових зобовязань з ПДВ за липень2010року у розмірі26874,00грн., а в уточнюючому розрахунку за серпень2010року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню ряд.25 відсутня. (а.с.13-16,19-22).

Відповідно 01.11.2010 головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб НіжинськоїОДПІ проведено камеральну перевірку поданої податкової декларації з ПП«НІЖИН АГРО ПРОМ»: за серпень2010року з урахуванням доданого до неї уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за серпень2010року.

За результатами камеральної перевірки складено Акт перевірки НіжинськоїОДПІ від01.11.2010 №1326/15-35057218 (а.с.8-12), де в пункті «Висновки» зазначено, що:

- на порушення вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону№168, ПП«НІЖИН АГРО ПРОМ» занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню по картці особового рахунку платника податку на суму 24236грн. згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень2010року №30465 від21.10.2010.

- на порушення вимог п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону№168, ПП«НІЖИН АГРО ПРОМ» занижено розмір бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за серпень2010року на суму 24236грн.

На підставі вищезазначених висновків прийнято податкове повідомлення-рішення від09.11.2010 №0003971530/0, яким донараховано основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 24236,00грн. та 1212,00грн. за штрафними санкціями (а.с.7).

Підставою такого нарахування стали розрахунки позивача податкового кредиту та податкового зобовязання за липень-серпень2010року. Уточнюючі розрахунки за липень-серпень2010року, були проведені по особовому рахунку платника податку, а саме: 26874грн., вказані в податковій декларації за липень2010року, визначено залишком відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.26 податкового декларації). (а.с.19-20).

В уточнюючого розрахунку за липень2010року, поданому в жовтні2010року - збільшено бюджетне відшкодування на суму 26874грн. та заявлено до відшкодування (а.с.13-15).

В уточнюючого розрахунку за серпень2010року, поданому в жовтні2010року - зменшено бюджетне відшкодування на суму 24236грн. (а.с.16).

Однак в зазначеному уточнюючому розрахунку по податковій декларації за серпень2010року, - сума 26874грн. врахована за мінусом 24236грн. із визначенням залишку відємного значення ПДВ, в сумі2638грн., (ряд.26 податкового декларації). (а.с.13-16, 19-22).

Досліджуючи правомірність формування НіжинськоюОДПІ суми бюджетного відшкодування ПДВ, судом встановлено, що у звязку з неправильним заповнення платником податку уточнюючого розрахунку за серпень2010року, а саме безпідставним зменшенням бюджетного відшкодування на суму 24236грн. (ряд.8.10 уточнюючого розрахунку), так як платником податку не було задекларовано бюджетного відшкодування за серпень2010року взагалі, - складено повідомлення-рішення форми «В-2» від09.11.2010 №0003711530/0, згідно якого збільшено бюджетне відшкодування на суму 24236грн., копія якого є в матеріалах справи і яке позивачем не було оскаржено. Дане податкове повідомлення-рішення проведено по особовому рахунку платника податку.

Також на спростування посилань позивача, як підставу правомірності своїх вимог, суд зазначає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення взаємопов'язані. Вимоги позивача про скасування податкового повідомлення форми «Р» від09.11.2010 №0003971530/0, без врахування податкового повідомлення форми «В-2» від09.11.2010 №0003711530/0, - безпідставні у звязку з тим, що внаслідок цього результат декларації за серпень2010року взагалі не буде відображено в особовому рахунку платника податку.

Таким чином суд встановив, що за серпень2010року згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень2010року наданого до НіжинськоїОДПІ, ПП«НІЖИН АГРОПРОМ» у розділі 2 «видані податкові накладні» визначено податкові зобовязання в сумі 46691,60грн., у розділі 1 «отримані податкові накладні» сума податкового кредиту 22323,06грн. Ці дані були перенесені в податкову декларацію за серпень2010року, крім того у урахування корегування, проведеного за квітень2010року в сумі 133грн., відповідачем правомірно нараховано до сплати в бюджет суму ПДВ 24236грн. (копія реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень2010року знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, складеним податковим повідомленням-рішенням від09.11.2010 №0003971530/0, яке не відображено в особовому рахунку, донараховано основного платежу в сумі 24236грн. та згідно пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосована штрафна санкція ( 5 %) в сумі 1212,00грн.

Відповідно враховуючи норму пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якою встановлено те, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули, суд прийшов до висновку про те, що штрафна санкції нараховані у відповідності до діючого законодавства.

За наведених обставин, суд визнає правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення від09.11.2010 №0003971530/0 та визнає доведеним порушення ПП«НІЖИН АГРО ПРОМ» вимог пп.7.7.1 ст.7 Закону№168, а саме заниження податкового зобовязання за серпень2010року.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні позивач не довів правомірність своїх вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та непідтвердженими належними та допустимими доказами, і тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк