Ухвала суду № 13448689, 11.01.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/33/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Ніжингазбуд» до комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Юридична фірма «Дія» про визнання незаконним витягу про реєстрацію права власності та визнання незаконним запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Юридична фірма «Дія», в якому просить визнати незаконним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25758270 від 01.04.2010 року реєстраційний № 30092981 на обєкт незавершеного будівництва, нежитлову будівлю «склад масел» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця Прилуцька (вулиця 8 років Жовтня), будинок 79-б та визнати незаконним запис 12 в книзі 2-Н про реєстрацію права власності, зроблений реєстратором Андрусенко О. В.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт -це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин. При цьому, критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випливає, що правовий акт індивідуальної дії є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що витяг про реєстрацію права власності не є рішенням суб'єкта владних повноважень в контексті п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки в ньому не реалізується компетенція його видавця шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб'єктів, а тому у відкритті провадження у справі в частині визнання незаконним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25758270 від 01.04.2010 року реєстраційний № 30092981 на обєкт незавершеного будівництва, нежитлову будівлю «склад масел» за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця Прилуцька (вулиця 8 років Жовтня), будинок 79-б необхідно відмовити, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 17, ст. 109, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ніжингазбуд» до комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаразиції» Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Юридична фірма «Дія» в частині визнання незаконним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25758270 від 01.04.2010 року реєстраційний № 30092981 на обєкт незавершеного будівництва, нежитлову будівлю «склад масел» за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця Прилуцька (вулиця 8 років Жовтня), будинок 79-б - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Баргаміна