Ухвала суду № 134486756, 02.03.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/164/26

Провадження №1-кп/743/31/26

УХВАЛА

02 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72025161000000007 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Борисполі Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є депутатом Добрянської селищної ради Чернігівської області восьмого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого пожежним рятувальником 6 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Ріпки) 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області, спеціальне звання - рядовий служби цивільного захисту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 2 статті 209 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який народився в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 2 статті 209 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, захисники,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків. Клопотання мотивував тим, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , що підтверджується матеріаліми кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала на формальний підхід до підготовки клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, відсутність реальних доказів наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому звертала увагу, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, у нього нещодавно народилась дитина, а служба в органах ДСНС підкреслює його активну громадянську позицію. Крім того наводила рішення ЄСПЛ щодо формалізму при вирішенні питання продовження запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав, озвучених його захисником.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в частині 1 статті 178 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 2 статті 209 КК України.

ОСОБА_5 11.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 2011 КК України,а саме у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

26.01.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 2011, частиною 2 статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 908400 гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.01.2026 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків на строк до 02.03.2026.

Прокурор у клопотанні заявив про наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, не перестали існувати.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 2 статті 209КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та злочину, передбаченого частиною 2 статті 2011 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Обвинувачений усвідомлює реальність призначення йому у разі визнання винуватим суворого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, що саме по собі створює об`єктивні підстави вважати, що він зацікавлений у уникненні кримінальної відповідальності.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України суд враховує, що ризик впливу на свідків продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також обвинуваченому відомі інші обвинувачені у кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний може використовувати авторитет представника органу ДСНС з метою впливу на свідка та іншого обвинуваченого.

Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з того, що на даний момент вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на нього додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

Судом враховано рішення Європейського суду з прав людини № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі», відповідно до якого рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, слід продовжити до 02.05.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 131, 132, 176-178, 182, 194, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строком до 02.05.2026 дію обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором, та іншими обвинуваченими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11