Постанова № 13448487, 11.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-2932/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Ус О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі відповідач) про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн, застосованої до відповідача рішенням про застосування фінансових санкцій за порушення положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі закон №481/95-ВР).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що проведеною перевіркою встановлено зберігання відповідачем алкогольних напоїв без придбання відповідної довідки, щодо внесення до єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв в магазині за адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням статті 15 Закону №481/95-ВР

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач вимоги позовної заяви не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що фактично підприємницьку діяльність здійснювала ОСОБА_4 з використанням реєстраційних документів відповідача, тому відповідальність слід покласти саме на неї.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно до положень статей 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на лютий 2010 року та направлень №№287, 288 від 04.02.2010, інспекторами ДПІ у м. Полтаві, проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2, проведено перевірку щодо дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_3.

В ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру місць зберігання (надалі Єдиний реєстр), чим порушено вимоги статі 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За результатами перевірки перевіряючими ДПІ у м. Полтаві складено акт №0079/16/01/23-323/НОМЕР_1 від 04.02.2010.

Відповідно до положень статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до абзацу девятого частини другої статті 17 вищезазначеного Закону за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн. За зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.

12.02.2010 на підставі акту перевірки №0079/16/01/23-323/НОМЕР_1 від 04.02.2010 (надалі акт перевірки) ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення №0006832304/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою цього ж суду від 22.06.2010 у задоволенні позовних вимог про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування фінансових санкцій №0006832304/0 від 12.02.2010 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 зазначену постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 залишено без змін. Ця ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, судом надано правову оцінку прийнятому ДПІ ум. Полтаві рішенням №0006832304/0 від 12.02.2010 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та встановлено правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення вимог статті 15 Закону №481/95-ВР у розмірі 1700,00 грн.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені судовими рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, доказування не потребують.

Посилання представника відповідача на те, що фактично ОСОБА_3 не здійснював підприємницьку діяльність суд не бере до уваги, оскільки предметом цієї справи не є рішення субєкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36010, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на р/р31115106700002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019, фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011 року.

СуддяК.І. Клочко