Постанова № 13448280, 10.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р. справа № 2а-27800/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача Долгих Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до приватного підприємства «Донсалд» про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що нею відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. п. 4 та 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 на виконання наказу від 09 листопада 2009 року № 156, відповідно до пунктів 3.1.1 плану роботи на ІV квартал 2009 року проведена планова перевірка приватного підприємства «Донсалд» з питання порядку формування, встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання, за результатами якої прийнято рішення від 27 листопада 2010 року № 331 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 2567203,50 грн.

Рішення разом з претензією від 27 листопада 2009 року № 05-04/331-331 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі №2а-9371/10/0570 між сторонами визнано мирову угоду, і на підставі перерахунків економічних санкцій сума необґрунтовано одержаної виручки по вказаному рішенню складала 824554,50 грн.

Станом на 29 листопада 2010 року інформації щодо виконання зазначеного рішення відповідачем надано не було.

Просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету суму застосованих до нього економічних санкції в розмірі 824554,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено. Ухвалою того ж суду від 10 січня 2011 року провадження поновлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, зокрема, що на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року, прийнятої в справі №2а-9371/10/0570, субєктом владних повноважень рішення не приймалося через відсутність законодавчо встановлених норм права, які б дозволяли прийняття такого рішення. Просив задовольнити позов враховуючи судове рішення, яке набрало законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена планова перевірка приватного підприємства «Донсалд» з питання порядку формування, встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання, за результатами якої прийнято акт від 20 листопада 2009 року № 738, в якому вказувалося на те, що в період з 12 лютого 2009 року по 01 вересня 2009 року застосування цін на цукор-пісок здійснювалось з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни у разі, коли такі ціни збільшуються більш як на 1 відсоток протягом місяця, а саме в окремих випадках до 75,8 відсотків, чим порушено п. п. 1, 2 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та п. 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 03 грудня 2007 року № 750 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари». Внаслідок порушення додатково отримано виручку в сумі 855734,50 грн.

За результатами розгляду акту прийнято рішення від 27 листопада 2009 року № 331 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2567203,50 грн., з них: безпідставно отримана сума виручки 855734,50 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1711469 грн.

Рішення разом з претензією від 27 листопада 2009 року № 05-04/331-331 на вказану у рішенні суму направлені на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі №2а-9371/10/0570 за позовом приватного підприємства «Донсалд» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання нечинним рішення від 27 листопада 2009 року № 331, визнано мирову угоду, укладену між приватним підприємством «Донсалд» та Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області, за якою позивач відмовився від позовних вимог, а відповідач зобовязався до 19 липня 2010 року на підставі перерахунку фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін за результатами розгляду справи винести нове рішення про застосування фінансових санкцій за порушення дисципліни цін на загальну суму 1 473 663,50 грн., з яких 824 554,50 грн. сума необґрунтовано одержаної виручки. Вказаною ухвалою по справі закрито провадження у справі. Ухвала суду набрала законної сили.

Станом на 10 січня 2011 року підприємством не сплачена сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 824 554,50 грн., що позивачем відображено в довідці від 10 січня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів відповідними державними органами здійснюється державний контроль за цінами.

Згідно з п. 6 та 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, територіальні органи Держцінінспекції - державні інспекції з контролю за цінами в областях мають право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.

Відповідно до пункту 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222, цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Аналогічне положення міститься в розпорядженні голови Донецької обласної державної адміністрації від 03 грудня 2007 року №750 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

Актом перевірки і рішенням субєкта владних повноважень встановлено порушення відповідачем наведених вимог законодавства.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

За наявності факту порушення відповідачем державної дисципліни цін, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, субєктом владних повноважень прийнято рішення про застосування економічних санкцій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі №2а-9371/10/0570 за позовом приватного підприємства «Донсалд» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання нечинним рішення від 27 листопада 2009 року № 331, встановлено, що сума необґрунтовано одержаної виручки по вказаному рішенню складає 824 554,50 грн. Ухвала суду набрала законної сили.

Судове рішення набрало законної сили і обставини, встановлені ним відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від доказування.

Оскільки сума економічних санкцій в розмірі 824 554,50 грн. у встановлений строк та станом на день розгляду справи самостійно перерахована не була, тому виходячи з вимог законодавства вона підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до приватного підприємства «Донсалд» про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Донсалд» (код ЄДРПОУ 34304616) на користь Державного бюджету (рахунок № 31118106700006 в УДК Київського району міста Донецька, отримувач - УДК Київського району міста Донецька, код ЄДРПОУ 34687001, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 21081100) суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 824554 (вісімсот двадцять чотири тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 50 (пятдесят).

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Логойда Т. В.