Рішення № 134478587, 02.03.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/6592/25

Провадження № 2/572/927/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судового засідання МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент -банк" звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 05.06.2023 року у розмірі 24561,35 грн. та 2422,40 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в позовній заяві зазначає, що 05 червня 2033 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі поданої позивачем Анкети-Заяви відповідачеві надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.2-2.1.1.2.4. Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Відповідно до змісту позовної заяви - банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак, умови договору щодо належного виконання зобов`язань порушив, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв`язку з чим з боку відповідача утворилась заборгованість в сумі розмірі 24561,35 грн. , яка складається з 16283,60 грн.- заборгованості за кредитом, 8277,75 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.

Право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що відповідач 05 червня 2023 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, в якій зазначено, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

Вказані обставини доводяться наданою суду копією вказаної вище анкети-заяви.

У анкеті - заяві ОСОБА_1 виявила намір приєднатись до Умов та Правил надання банківських послуг, які разом із даною заявою складають договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердила, що ознайомилася самостійно із з договором про надання банківських послуг, погоджується з вказаними в них умовами та зобов`язовується виконувати вимоги Умов та правил.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Умови кредитування також зазначені в паспорті споживчого кредиту, який також був підписаний відповідачем електронним підписом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 виявила бажання укласти договір про надання банківських послуг на запропонованих позивачем умовах.

Як вбачається з виписки до договору ОСОБА_1 дійсно отримувала кошти від банку та використовувала їх.

Із довідки банку кредитний ліміт за умовами договору станом на 17.08.2024 кредитний ліміт збільшився до 16800 грн, 29.10.2025 року зменшився до 16283,60 грн., 29.10.2025 року збільшився до 16300 грн.

Згідно довідки за картками ОСОБА_1 був відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видано картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 строком до грудня 2031.

Вказані докази, суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач посилається на ті обставини, що відповідачеві нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором № Б/Н від 05.06.2023, укладеного між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 04 грудня 2025 року з боку ОСОБА_1 існує борг у сумі 24561,35 грн. , яка складається з 16283,60 грн.- заборгованості за кредитом, 8277,75 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом .

Судом встановлено, що відповідачем були підписані: анкета заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту, внаслідок чого остання була ознайомлена з умовами кредитування та процентною ставкою за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідачем не надано суду заперечення щодо вимог позивача та не надано докази на їх доведення, суд, виходячи із досліджених доказів, які надані позивачем, вважає, що стороною доведено факт отримання відповідачем кредиту, а також підтверджено неналежне виконання ним умов договору, через що суд вважає позов в частині стягнення отриманої та неповернутої суми тіла кредиту та нарахованих відсотків обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Платіжне доручення № 6005315541777 від 04.12.2025 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2422,40 гривень судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро вул.Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080)- 24561 ( двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна ) гривень 35 копійок боргу за кредитним договором № Б/Н від 05.06.2023 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: