Постанова № 13447763, 28.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 р. справа № 2а-27445/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивача не зявився ,

представників відповідача Чайкіної К.О.,

представників третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареккс» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, треті особи Луцька обєднана державна податкова інспекція, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньзембудінвест» про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000942301/0 від 23.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мареккс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, треті особи Луцька обєднана державна податкова інспекція, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньзембудінвест» про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000942301/0 від 23.11.2010 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.11.2010 року ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя було складено акт № 555/23-1/33852139 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареккс» (ЄДРПОУ 33852139) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010».

На підставі зазначеного акту було прийняте податкове повідомлення рішення № 0000942301/0 від 23.11.2010 року, відповідно з яким була визначена сума податкових зобовязань у розмірі 362063,00 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 120688,00 грн.

Згідно з актом перевірки 555/23-1/33852139 від 10.11.2010 року відповідачем було встановлено порушення ТОВ «Мареккс» п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого податок на додану вартість в періоді, що перевірявся занижено на 241375,00 грн., у тому числі за грудень 2009 року на 151131,00 грн., за січень 2010 року на 90244,00 грн.

Позивач не погоджується із такою позицією відповідача та зазначає, що третя особа ТОВ «Волиньзембудінвест» за період з 26.11.2009 по 01.02.2010 не було платником податку на додану вартість, однак, позивач не був сповіщений про зазначені обставини. Також позивач стверджує, що і ТОВ «Волиньзембудінвест» не було обізнане про те, що його свідоцтво платника ПДВ анульоване, оскільки воно продовжувало укладати угоди, поставляти товари, отримувати за них кошти та видавати на імя контрагентів податкові накладні.

Позивач також зазначає, що в момент укладення угоди між ТОВ «Мареккс» та ТОВ «Волиньзембудінвест», від останнього було отримано засвідчену копію свідоцтва платника податку на додану вартість, тому в нього не виникало сумніву у справжності зазначеного свідоцтва. Суми ПДВ, віднесені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ по деклараціям, були сплачені позивачем постачальнику товарів ТОВ «Волиньзембудінвест» на підставі отриманих податкових накладних.

Посилаючись на вимоги п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про податок на додану вартість» позивач зазначає, що продавець є особою, яка зобовязана утримувати та вносити до бюджету податок, що сплачується покупцем. А отже, ЗУ «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податку від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, а також від проведення зустрічних перевірок податковим органом.

Позивач наполягає на тому, що якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього, та не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо він виконав усі передбачені Законом умови, щодо отримання такого відшкодування.

Позивач також зазначає, що оскільки ТОВ «Волиньзембудінвест» знову набуло статусу платника ПДВ, отримавши нове свідоцтво № 100266737 від 01.02.2010, то наразі ніщо не заважає третій особі як постачальнику товарів сплатити до бюджету вже перераховану йому ТОВ «Мареккс» повну суму податку на додану вартість за всіма платежами, що були здійснені в рамках виконання договору поставки.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та надав до суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач не погодився з позовною заявою та надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що оспорювань податкове повідомлення рішення винесено за результатами акту планової виїзної перевірки від 10.11.2010 року. Зазначеною перевіркою було встановлено, що між позивачем та третьою особою ТОВ «Волиньзембудінвест» було укладено договір на постачання еластомір них поглинаючих апаратів класу Т2,Т3. ТОВ «Волиньзембудінвест» на адресу ТОВ «Мареккс» було виписано податкові накладні від 18.12.2009, 23.12.2009, 24.12.2009 та 13.01.2010.

ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя було отримано від ГВПМ ДПІ у м. Маріуполі інформацію, відповідно до якої ТОВ «Волиньзембудінвест» не було зареєстроване платником податку на додану вартість за період з 26.11.2009 по 01.02.2010, що також підтверджується інформаційною довідкою Луцької ОДПІ, згідно якої 26.11.2010 було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Волиньзембудінвест» та 01.02.2010 видано нове свідоцтво.

Відповідач, посилаючись на вимоги п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» наполягає, що позивач не мав права включати до складу податкового кредиту ПДВ по придбанню товарів у ТОВ «Волиньзембудінвест», що не був зареєстрований платником податку на додану вартість, товарів у сумі 241375,00 грн.

Посилаючись на зазначені доводи, представник відповідача в судовому засіданні просив суд у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Мареккс» відмовити у повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили, письмові пояснення щодо адміністративного позову не надали. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мареккс» (ЄДРПОУ 33852139) є юридичною особою, зареєстроване на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 09.11.2005, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 654562.

ТОВ «Мареккс» перебуває на обліку у ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя, взято на облік 09.11.2005 за № 26, що підтверджується довідкою за формою 4-ОПП № 142/10/29-014-14 від 02.12.2009.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100099954 про реєстрацію платника податку на додану вартість серія НБ № 013730 від 21 лютого 2008 року, видане ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя.

Відповідач Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя є субєктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

В період з 27 вересня 2010 року по 05 листопада 2010 року ДПІ у Іллічівському районі міста Маріуполя було здійснено виїзну планову перевірку ТОВ «Мареккс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010. За результатами цієї перевірки Відповідачем було складено акт від 10 листопада 2010 р. N 555/23-1/33852139 (а.с. 13-40), який став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від "23" листопада 2010 р. N 0000942301/0 (а.с. 12).

Правовою підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення визначено норми підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року.

Згідно п.п. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до акту перевірки N 555/23-1/33852139 від 10.11.2010 судом встановлено, що між ТОВ «Мареккс» та ТОВ «Волиньзембудінвест» було укладено договір від 04.12.2009 № 6 на постачання еластомірних поглинаючих апаратів класу Т2,Т3. Копія договору надана позивачем до матеріалів справи.

На постачання еластомірних поглинаючих апаратів ТОВ «Волиньзембудінвест» надано видаткові накладні: № 14 від 28.12.2009 на загальну суму 522021,60 грн. (у т.ч. ПДВ 87003,60 грн.); № 1 від 11.01.2010 на загальну суму 343916, 40 грн. (у т.ч. ПДВ 57319,40 грн.); № 2 від 25.01.2010 на загальну суму 498146,68 грн. (у т.ч. ПДВ 83024,48 грн.).

Оплату було здійснено позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «Волиньзембудінвест» згідно платіжних доручень; № 164 від 18.12.2009 у сумі 539154,00 грн. (у т.ч. ПДВ 89859,00 грн.); № 167 від 23.12.2009 у сумі 357420,00 грн. (у т.ч. ПДВ 59570,00 грн.); № 168 від 28.12.2009 у сумі 10212,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1702,00 грн.); № 2 від 12.01.2010 у сумі 1386 грн. (у т.ч. ПДВ 231,00 грн.); № 1 від 12.02.2010 у сумі 539154,00 грн. (у т.ч. ПДВ 89859,00 грн.).

Відповідно ТОВ «Волиньзембудінвест» на адресу ТОВ «Мареккс» було виписано податкові накладні:

від 18.12.2009 № 14 на загальну суму 539154,00 грн., у т.ч. ПДВ 89859,00 грн;

від 23.12.2009 № 16 на загальну суму 357420,00 грн., у т.ч. ПДВ 59570,00 грн.;

від 24.12.2009 № 3 на загальну суму 10212,00 грн., у т.ч. ПДВ 1702,00 грн.;

від 13.01.2010 № 4 на загальну суму 541464,00 грн., у т.ч. ПДВ 90244,00 грн.

Згідно даних акту на адресу ГВПМ ДПІ у м. Маріуполі надійшов лист від 05.03.2010 № 782/7/26-3 Луцької обєднаної державної податкової інспекції, відповідно до якого за період з 26.11.2010 по 01.02.2010 ТОВ «Волиньзембудінвест» не було платником податку на додану вартість.( копія зазначеного листа надана представником відповідача та міститься в матеріалах справи).

Відповідачем було здійснено запит від 04.10.2010 № 15100/8/23-1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Волиньзембудінвест» щодо перевірки інформації та підтвердження взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Мареккс».

Згідно інформаційної довідки від 10.11.2010 № 9336/7/23-1 Луцької обєднаної державної податкової інспекції визначено, що ТОВ «Волиньзембудінвест» було зареєстровано як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 100101457 від 28.02.2008 року, яке було анульовано 26.11.2009 року. Підприємтсвом було отримано нове свідоцтво № 100266737 від 01.02.2010 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З огляду на зазначені вище обставини суд вважає правомірним висновок ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя щодо порушення позивачем п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР у вигляді включення до складу податкового кредиту ПДВ по придбанню у ТОВ «Волиньзембудінвест» еластомірних поглинаючих апаратів класу Т2,Т3 на суму 241375,00 грн., у т.ч. у грудні 2009 року у сумі 151131,00 грн., у січні 2010 року у сумі 90244,00 грн., оскільки в період з 26.11.2009 по 01.02.2010 ТОВ «Волиньзембудінвест» не було зареєстровано як платник податку, а тому згідно вимог п.п. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону не мало права на нарахування податку та складання податкових накладних. ЗУ «Про податок на додану вартість» визначає, що зазначене право є виключним та надається лише особам, які відповідно до вимог ст. 9 зазначеного Закону зареєстровані як платник податку та отримали відповідне свідоцтво.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареккс» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, треті особи Луцька обєднана державна податкова інспекція, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньзембудінвест» про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000942301/0 від 23.11.2010 року, необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареккс» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, треті особи Луцька обєднана державна податкова інспекція, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньзембудінвест» про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000942301/0 від 23.11.2010 року відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 28 грудня 2010 року в присутності представника відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 02 січня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.