Постанова № 13447689, 29.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 р. справа № 2а-23046/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріоминог А.М.

за участю:

представників позивача: Дяченко В.П., Ржавського Ю.Я.

представників відповідача 1: Винник О.Ю., Шаульського О.В.

представників відповідача 2: Каліберди О.Л., Журби Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Словянське хлібоприймальне підприємство» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування подання Управління Державного казначейства у м. Словянську про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500,54 грн., першої податкової вимоги № 1/384 від 30.08.2010 року та другої податкової вимоги № 2/489 від 18.10.2010 року, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Словянське хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування подання Управління Державного казначейства у м. Словянську про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500,54 грн., першої податкової вимоги № 1/384 від 30.08.2010 року та другої податкової вимоги № 2/489 від 18.10.2010 року, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року.

В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач зазначив, що 20.09.2010 року ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» отримало від Словянської ОДПІ першу податкову вимогу № 1/384 від 30.08.2010 року із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями у розмірі 2559499,84 грн.

У звязку із невиконанням першої податкової вимоги № 1/384 від 30.08.2010 року, податковим органом була сформована друга податкова вимога № 2/489 від 18.10.2010 року та винесено рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року.

Перша та друга податкові вимоги, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року сформовані Словянською ОДПІ у звязку із поданнями Управління Державного казначейства у м. Словянську за № 57,58,59 від 13.08.2010 року про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559499,84 грн., наданими за державними контрактами 1995р., 1996р., 1997р. з урахуванням пені. В свою чергу подання Управління державного казначейства у м. Словянську формувались на підставі трьох актів звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2004 року за держзамовленням 1995-1997 роки.

Позивач у своєму позові просить визнати протиправними та скасувати подання Управління Державного казначейства у м. Словянську про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500,54 грн., першу податкову вимогу № 1/384 від 30.08.2010 року та другу податкову вимогу № 2/489 від 18.10.2010 року, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року у звязку із тим, що будь яке перерахування або отримання бюджетних позичок у 1995-1997 роки, які фактично були надані сільськогосподарським товаровиробникам, позивачем не здійснювалось. Товарно-матеріальні цінності за рахунок бюджетних позичок одержували сільгосптоваровиробники, а заготівельне підприємство, яким є Відкрите акціонерне товариство «Словянське хлібоприймальне підприємство», тільки здійснювало облік заборгованості і не було ні отримувачем, ані розпорядником бюджетних коштів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, свою позицію мотивував аналогічно викладеним обставинам уточненої позовної заяви.

Представник 2 відповідача Словянської обєднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення, у яких зазначив, що в розумінні п. 1.16 ст. 1 ЗУ № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є органом стягнення, уповноважений здійснювати заходи із забезпечення погашення податкового боргу у межах компетенції, встановленої законами та відповідно до абз.2 пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону, якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача Управління Державного казначейства у м. Словянську у судовому засіданні позовні вимоги також не визнав, у задоволенні яких просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на факт існування заборгованості позивача за бюджетною позичкою з урахуванням пені в сумі 2559500,54 грн. Вважає, що при поданні на стягнення заборгованості було дотримано усі законні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини стосовно держзамовлень 1995-1997 років при закупівлі зерна і сортового насіння у сільгоспвиробників для держконтракту і держзамовлення, які проводились за рахунок наданих державою бюджетних позичок, врегульовані постановами КМУ «Про стан підготовки до збиральних робіт і формування державного контракту на закупівлю зерна у 1995 році» від 31.05.1995 № 370, «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» № 323 від 12.03.1996, «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» № 124 від 04.02.1997.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року N 323 "Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік" було затверджено «Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року» затверджений наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 р. N 72/113 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 р. за N 265/1290.

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12 липня 1995 року119/109/193 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 1995 р. за N 334/870 та з метою реалізації Закону України "Про Державний бюджет України на 1995 рік", Указу Президента України від 16 січня 1995 року N 51 "Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік", відповідних постанов Уряду із зазначених питань був затверджений Порядок надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур.

Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 4 березня 1997 року N 70/54/18 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 червня 1997 р. за N 212/2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року N 124 "Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році" був затверджений Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.

Особливостями зазначених порядків було надання безвідсоткових бюджетних позичок фінансовим органом (рай (міськ) фінвідділом в 1995 році, відділенням Державного казначейства в 1996-1997 роках) за трьохсторонніми угодами, укладеними цими органами з заготівельним (переробним) підприємством та сільгосптоваровиробникам, при чому державним замовником на поставку продовольчого зерна до державних ресурсів був Мінсільгосппрод і ДАК «Хліб України», заготівельні та переробні підприємства і організації якого мали укладати з товаровиробниками (виконавцями державного замовлення) державний контракт на закупівлю зерна. Контроль за виконанням держконтракту (держзамовлення) покладався на Мінсільгосппрод, ДАК «Хліб України» і заготівельні організації, а за наданням та поверненням бюджетних позичок на Міністерство фінансів, фінансові органи та органи Державного казначейства. В разі порушення умов договорів відповідальність перед фінансовими органами за підсумками проведених ними документальних перевірок несли товаровиробники (за недопоставку зерна на суму отриманого авансу) та заготівельні організації (за неповернення бюджетних позичок). Передача матеріальних добрив, паливно-мастильних матеріалів оформлялась трьохсторонніми актами приймання передачі та згідно реєстрів. Згідно договорів, укладених між хлібоприймальними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками, на хлібоприймальні підприємства було покладено забезпечення приймання, зберігання та облік зерна в державні ресурси. Повернення позички здійснювалось хлібоприймальними підприємствами по мірі реалізації продукції.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Словянське хлібоприймальне підприємство» (ІК 00957548) зареєстровано Виконавчим комітетом Словянської міської ради Донецької області 31.07.1998 року за № 1277120 0000 000204 та згідно довідки № 44/03-17 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності за КВЕД є складське господарство, виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості, виробництво готових кормів для домашніх тварин, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Відповідно до договору передачі приймання за бюджетною позикою при міжміському переміщенні зерна врожаю 1196 року від 10.02.1998 року «підприємство» - Відкрите акціонерне товариство «Словянське хлібоприймальне підприємство» приймає відстрочену заборгованість за бюджетною позикою по міжміському переміщенні зерна згідно графіку відстроченої заборгованості у позичальника КСП птахорадгосп «Правдинський» у загальному розмірі 975100 грн., в тому числі за 1999 рік 487560,00 грн., 2000 рік 487540,00 грн.

Згідно умов договору від 10.02.1998 року, а саме п. 2 порядку розрахунків «позичальник» здійснює розрахунки з відділенням Державного казначейства району в грошовій формі по мірі реалізації птахівничої продукції, але не пізніше Графіку погашення заборгованості. При чому за порушення встановлених строків несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,2% від непогашеної заборгованості за кожний день прострочення до повного їх повернення (п. 4 договору «Відповідальність сторін»).

Графіком відстроченої заборгованості за бюджетною позичкою, наданої на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом 1994-1995 років, у сумі заборгованості спеціалізованих сільськогосподарських підприємств з виробництва яєць, мяса птиці, свинини та яловичини підприємствам комбікормової промисловості за комбікорм по КСП птахорадгосп «Правдинський» позика повинна була бути повернена в період 1999-2000 років рівними сплатами у розмірі 40630 грн. в місяць, а у грудні 2000 року у розмірі 40610,00 грн. Загальна сума відстроченої заборгованості за бюджетною позичкою складає 275100,00 грн.

Управлінням Державного казначейства України у м. Словянську Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до Словянської обєднаної державної податкової інспекції, керуючись п.4 ст. 17 Бюджетного Кодексу України, ст.. 21 ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік», пп. 6.2.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були направлені подання за № 57, 58, 59 від 13.08.2010 року, на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетною позичкою за держзамовленням 1995 року в сумі 30699,97 грн. (подання № 57), за бюджетною позичкою за держзамовленням 1996 року в сумі 1133903,10 грн. (подання № 58), за бюджетною позичкою за держзамовленням 1997 року в сумі 141322,70 грн. відносно ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство».

Додатком до зазначених подань були розрахунки сум прострочених заборгованостей станом на 01.07.2010 року та розрахунки суми пені на прострочену заборгованість станом на 01.08.2010 року.

Словянською обєднаною державною податковою інспекцією у відношенні ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» було винесено першу податкову вимогу від 30.08.2010 року за № 1/384, із зазначенням, що станом на 30.08.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 2559499,84 грн. за основним платежем 1305925,07 грн. та нарахованій пені в сумі 1253574,77 грн.

Друга податкова вимога № 2/489 винесена податковим органом 18.10.2010 року, та повідомлено, що станом на 16.11.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 2579269,15 грн. за основним платежем 1307853,43 грн. та нарахованій пені в сумі 1271415,72 грн.

24.11.2010 року за № 24-014-6/142 Словянською обєднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідач Словянська обєднана державна податкова інспекція, у судовому засіданні, пояснив що спірні податкові вимоги були направлені на адресу позивача у звязку з направленням Управлінням Державного казначейства України у м. Словянську, вказаних вище подань, із зазначенням заборгованості позивача за бюджетними позичками.

Чи дійсно існує заборгованість ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» перед бюджетом за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі - є основним питанням даного спору.

Основні засади державної політики у сфері погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено та встановлено Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року.

Підпунктом 1.2 ст. 1 зазначеного Закону визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

Поняття податкового боргу (недоїмки) зазначено у пп.1.3 Закону № 2181, а саме податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Підпунктом 6.2.1. ст. 6 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Проаналізував зазначені норми вбачається, що під узгодженим податковим зобовязанням слід розуміти суму податкового боргу, самостійно узгодженого платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але яке не є сплаченим у встановлений строк, пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, також входить до зазначеного складу.

У відповідності до пунктів 5.1, 5.4.1 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи не вбачається самостійно узгоджених сум в адміністративному чи судовому порядку та не сплачених у встановлені строки, що також підтверджує копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, отриманої податковим органом 01.09.2010 року та декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року.

Як вже зазначалося раніше, податкові вимоги про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559499,84 грн. сформовані на підставі подань Управління державного казначейства у м. Словянську, в свою чергу Управління Державного казначейства у м. Словянську зробило висновки щодо існування за позивачем заборгованості на підставі Актів звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2004 року в яких відображена заборгованість перед бюджетом за державним замовленням 1995 року, підписані виконуючим обовязки Відділення Державного казначейства у м. Словянську та Головою правління ВАТ «Словянське ХПП».

Судом встановлено, що недоїмка за позивачем згідно зворотнього боку облікової картки станом на 23.12.2010 року лічиться в сумі 45124,50 грн. по декларації з податку на прибуток № 40612 від 12.10.2010 року.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та банківські документи, які б підтверджували надання позички та взагалі перерахування і отримання суми бюджетної позики безпосередньо ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» відсутні.

Судом не приймаються до уваги подані відділенням Державного казначейства копії актів звірки, як докази по зазначеній справі, що підтверджують отримання ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» бюджетної позички в сумі 2559499,84 грн. у звязку із тим, що вони взагалі не мають ознак первинних документів та не підтверджують існування заборгованості позивача перед бюджетом у звязку із наступним.

Як вже було зазначено раніше, та передбачено Порядком надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року, Порядком надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур, Порядком надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, передача матеріальних добрив, паливно-мастильних матеріалів оформлялась трьохсторонніми актами приймання передачі та згідно реєстрів.

Отже, суд зазначає, що позивач є «хлібоприймальним підприємством», а не «сільськогосподарським товаровиробником», саме яким видавались товарно-матеріальні цінності за рахунок бюджетних позичок у 1995-1997 роках. Тобто ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» як це і визначено сферою його діяльності, здійснювало тільки облік бюджетної заборгованості товаровиробників перед бюджетом у вигляді авансів та обліку зерна, отриманого від товаровиробників на виконання держконтракту і не було ні отримувачем, ані розпорядником бюджетних коштів. Зазначений факт також підтверджують протоколи урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між сторонами надавачами позичок та сторонами отримувачами від 15.07.2002, від 25.07.2002, акт передачі приймання заборгованості по бюджетній позичці при міжобласному (внутріобласному) переміщенні зерна № 47, акт передачі-приймання сільськогосподарської техніки та бюджетної позички № 8 від 25.04.1997 року, № 41 від 04.12.1998 року та № 13 від 06.05.1997 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, перевіряючи правомірність направлених подань Управління Державного казначейства у м. Словянську за № 57, 58, 59 від 13.08.2010 року на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетною позичкою за держзамовленнями 1995-1997 років та податкових вимог Словянської обєднаної державної податкової інспекції за № 1/384 від 30.08.2010 року та № 2/489 від 18.10.2010 року, а також рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу , прийшов до висновку, що у відповідачів відсутні правові підстави вимагати від ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» проведення розрахунків за товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, які були отримані, сільськогосподарськими товаровиробниками та які в свою чергу не провели розрахунків.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Словянське хлібоприймальне підприємство» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства у Донецькій області про визнання протиправними та скасування подання Управління Державного казначейства у м. Словянську про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500,54 грн., першої податкової вимоги № 1/384 від 30.08.2010 року та другої податкової вимоги № 2/489 від 18.10.2010 року, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати подання Управління Державного казначейства у м. Словянську про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500,54 грн. наданими за державними контрактами 1995 р., 1996 р., 1997 р. з урахуванням пені, а саме:

-№ 57 від 13.08.2010 р. щодо застосування до ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» стягнення суми простроченої заборгованості за державним замовленням 1995 р. в сумі 30699,97 грн.

-№ 58 від 13.08.2010 р. щодо застосування до ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» стягнення суми простроченої заборгованості за державним замовленням 1996 р. в сумі 1133903,10 грн.

-№ 59 від 13.08.2010 р. щодо застосування до ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» стягнення суми простроченої заборгованості за державним замовленням 1997 р. в сумі 141322,70 грн.

Визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу Словянської обєднаної державної податкової інспекції № 1/384 від 30.08.2010 року.

Визнати протиправною та скасувати другу податкову вимогу Словянської обєднаної державної податкової інспекції № 2/489 від 18.10.2010 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Словянське хлібоприймальне підприємство» суму судового збору у розмірі 3,40 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена у судовому засіданні 29 грудня 2010 року у присутності представників сторін

Повний текст постанови буде складений 4 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.