Постанова № 13447643, 10.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р. справа № 2а-23723/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача Довгих Н.Д., представника відповідача Руденка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що нею відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. п. 4 та 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 та Плану роботи на ІІІ квартал 2010 року проведена планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» дотримання державної дисципліни цін, а саме з питання порядку формування, встановлення та застосування цін на продукти харчування щодо яких встановлено державне регулювання; мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, за результатами якої прийнято рішення від 18 серпня 2010 року № 302 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 5043,81 грн.

Рішення разом з претензією від 18 серпня 2010 року № 05-04/302-302, приписом від 18 серпня 2010 року № 348-302 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.

Отримані відповідачем 19 серпня 2010 року, однак інформації щодо виконання зазначеного рішення відповідачем надано не було.

Просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету суму застосованих до нього економічних санкції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-20844/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення від 18 серпня 2010 року № 302, яка перебуває в провадженні Донецького окружного адміністративного суду. Ухвалою того ж суду від 10 січня 2011 року провадження поновлено.

Відповідач подав заперечення проти позову, в яких зазначав, що Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області на здійснення державного нагляду за порядком декларування зміни цін на продукти не уповноважена. Недекларування зміни оптово-відпускних цін не може бути визнано порушенням державної дисципліни цін і не тягне обовязку підприємства сплатити економічні санкції. Крім того, протягом місяця оптово-відпускні ціни підприємством збільшувалися не на 1 відсоток. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача підтвердив наявність несплаченої суми штрафу, накладеного рішенням субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області з 09 серпня 2010 року по 12 серпня 2010 року на підставі проведена планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект», яка є юридичною особою, з питання дотримання державної дисципліни цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання, за період з 01 серпня 2009 року по 31 липня 2010 року, за результатами якої складено акт від 12 серпня 2010 року №491.

Вказаним актом встановлено застосування у період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2010 року не задекларованиx цін на борошно пшеничне в/г, що підлягають державному регулюванню, при зростанні більше як на 1 відсоток протягом місяця, а саме - до 4,4 відсотка. Динаміка зростання цін викладена в додатку до акту перевірки.

За результатами розгляду акту прийнято рішення від 18 серпня 2010 року № 302 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 5043,81 грн., з них: безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 1 681,27 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 3 362,54 грн.

Рішення субєкта владних повноважень разом з претензією від 18 серпня 2010 року № 05-04/302-302 та приписом від 18 серпня 2010 року № 348-302 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій. Отримані відповідачем 19 серпня 2010 року, однак, сума економічної санкції у встановлений строк перерахована не була.

Судом також встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі №2а-20844/10/0570, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення від 18 серпня 2010 року № 302 відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів відповідними державними органами здійснюється державний контроль за цінами.

Згідно з п. 6 та 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, територіальні органи Держцінінспекції - державні інспекції з контролю за цінами в областях мають право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.

Відповідно до пункту 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222, цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Аналогічне положення міститься в розпорядженні голови Донецької обласної державної адміністрації від 03 грудня 2007 року №750 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

Актом перевірки і рішенням субєкта владних повноважень встановлено порушення відповідачем наведених вимог законодавства.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

За наявності факту порушення відповідачем державної дисципліни цін, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, субєктом владних повноважень правомірно прийнято рішення про застосування економічних санкцій в порядку та розмірі, що відповідали вимогам законодавства.

Правомірність вказаного рішення була також предметом розгляду в судовому порядку, за результатом чого суд прийшов до висновку про його законність та обґрунтованість.

Судове рішення набрало законної сили і обставини, встановлені ним відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від доказування.

Оскільки сума економічних санкцій у встановлений строк самостійно перерахована не була, тому виходячи з вимог законодавства вона підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» (код ЄДРПОУ 22016013) на користь Державного бюджету (рахунок № 31118106700006 в УДК Київського району м. Донецька, отримувач - Державний бюджет УДК Київського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 34687001, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100) суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 5043 (пять тисяч сорок три) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Логойда Т. В.