Ухвала суду № 134474978, 16.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11552/24

Категорія 38

2-п/295/20/26

У Х В А Л А

16.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.12.2024 у вказаній справі позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1180-2372 від 30.03.2023 у розмірі 75000 грн, 2422,40 грн судового збору, а всього 77422,40 грн.

04.02.2026 відповідач через свого представника подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану недоведенням стороною позивача відповідними доказами факту укладення між сторонами в електронній формі кредитного договору № 1180-2372 від 30.03.2023 та отримання відповідачем кредиту, а також неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи.

У судове засідання відповідач та його представник, представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Проте в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення рекомендованим повідомленням копії ухвали про відкриття провадження в справі, позовної заяви з додатками та судових повісток за зареєстрованим її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 52, 57) та відповідач не повідомляла до суду про причини неявки в судове засідання.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова