Постанова № 13447481, 23.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.                                                             справа № 2а-24968/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретарі          Пітель В.М.

за участю:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Колективного малого підприємства «Наука технологія» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до Колективного малого підприємства «Наука технологія» про стягнення штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог чинного законодавства час будівництва туристичного притулку в м. Бердянськ по вул. Макарова в районі бази відпочинку «Нафтохімік України».

час перевірки встановлено, що роботи з будівництва туристичного притулку в м. Бердянськ по вул. Макарова, а саме улаштування фундаментів виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, що порушенням ст. 29 Закону України «Про планування забудову територій», ст. 22 Закону України «Про основи містобудування».

Таким чином, в результаті виявлених порушень 22.07.2009 року начальником Бердянського контролю будівництва управління по контролю за об'єктами будівництва державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було видано КМП «Наука технологія» припис № 126Б. В приписі відповідачу було запропоновано зупинити роботи з будівництва туристичного притулку в м. Бердянськ по вул. Макарова в районі бази відпочинку «Нафтохімік України» до оформлення в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт державного архітектурно-будівельного контролю; до 22.08.2009 року усунути виявлені порушення та надати до Бердянського контролю будівництва копію оформленого у встановленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт або підписану директором та головним бухгалтером довідку про вартість виконаних робіт; до 22.08.2009 року надати інформацію до Бердянського про підрядника, який виконує будівельно-монтажні роботи.

28.09.2009р. начальником Бердянського повторно видано відповідачу припис № 142Б.

Відповідальність за правопорушення у сфері містобудування встановлена в Законі України «Про відповідальність підприємств, об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» 14.10.1994 року № 208/94-ВР. Відповідно до ч. 1 ст. 2 вищезазначеного Закону справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною України та територіальними органами.

На підставі поданих документів у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету України 06.04.1995 року № 244 начальником державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 29.04.2010 року була винесена постанова № 23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на відповідача був накладений штраф за ухилення виконання припису державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. Вказана постанова вручена для виконання.

Позивач зазначає, що відповідач станом на момент розгляду справи вказану суму штрафу не сплатив, чим порушив інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно з п. 3 Положення про державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Севастополі, основними завданнями у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури.

22 липня 2009 року на адресу Бердянського державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшла вимога прокуратури Запорізької області 17.07.2009 року № 07/4-216, в якій повідомлялось про проведення прокуратурою області перевірки додержання вимог містобудівного законодавства. У зв’язку з наведеним начальнику державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області необхідно було надати до прокуратури області перелік підприємств, здійснюють будівництво вздовж узбережжя Азовського моря (м. Бердянськ та Бердянський район, м. Приморськ, Якимівський район та з порушенням вимог будівельного законодавства, а саме без наявності дозволів, без актів введення в експлуатацію та інш. (а.с.6).

22 липня 2009 року державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області складено припис № 126 Б, згідно якого відповідач повинен був зупинити роботи з будівництва туристичного притулку в м. Бердянськ по вул. Макарова в районі бази відпочинку «Нафтохімік України» до оформлення в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт державного архітектурно-будівельного контролю; до 22.08.2009 року усунути виявлені порушення та надати до Бердянського контролю будівництва державного архітектурно-будівельного контролю (м. Бердянськ, вул. Маяковського, 34, каб.22) копію оформленого у встановленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт державного архітектурно-будівельного контролю або підписану директором та головним бухгалтером довідку про вартість виконаних робіт; до 22.08.2009 року надати інформацію до Бердянського державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про підрядчика, який виконує будівельно-монтажні роботи.

Вищевказаний припис відповідачу направлено поштою.

28 серпня 2009 року державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області складено припис № 142 Б, згідно якого відповідач повинен був не проводити роботи з будівництва туристичного притулку в м. Бердянськ по вул. Макарова в районі бази відпочинку «Нафтохімік України» до оформлення в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт державного архітектурно-будівельного контролю; до 26.09.2009 року направити уповноваженого представника та надати до Бердянського контролю будівництва державного архітектурно-будівельного контролю підписану директором та головним бухгалтером довідку про вартість виконаних робіт; до 26.09.2009 року надати інформацію до Бердянського державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про підрядчика, який виконує будівельно-монтажні роботи.

19.04.2010 року державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якого встановлено невиконання припису № 126 Б 22.07.2009 року – проведення будівельних робіт з будівництва підсобного приміщення туристичного притулку в м. Бердянськ по вул. Макарова без дозволу Державного архітектурно-будівельного контролю на виконання, що порушенням ст. 29 Закону України «Про планування забудову територій» та ст. 22 Закону України «Про основи містобудування». Посадова особа - директор КМП «Наука технологія» Р.К. вказаним протоколом ознайомлений (а.с.9).

Начальником державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області прийнято рішення у вигляді постанови про накладення на КМП «Наука технологія» штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 850 гривень (а.с.10).

Зазначена постанова складена у присутності директора КМП «Наука технологія» Р.К. та отримана ним, про що також свідчить його підпис на вказаній постанові.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем штраф за правопорушення у сфері містобудування на суму 850 гривень станом на момент розгляду справи не погашений.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування забудову територій» забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Розміщення містобудування на території населених пунктів та за межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень шляхом надання містобудівних умов обмежень забудови земельної ділянки згідно затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні здійсненні будівництва містобудування.

органи виконавчої влади або виконавчі органи місцевого самоврядування вживають заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог статті 25 цього Закону.

Будівництво містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

При будівництві знесення (у разі потреби) існуючих будинків споруд, зелених насаджень, а також відшкодування збитків власникам (користувачам) будинків споруд, земельних ділянок здійснюються у встановленому законом порядку.

Планування окремої земельної ділянки, будівництво на будинків споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків споруд.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники (забудовники) та підрядники час створення архітектури зобов'язані:

доручати виконання окремих видів проектних будівельних робіт особам, мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат);

обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону;

забезпечувати будівництво архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби конструкції, відповідають державним стандартам, нормам правилам такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона обов'язковою;

не порушувати час організації виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків споруд, відшкодовувати завдані збитки відповідно до закону;

поінформувати у триденний строк органи охорони пам'яток та культури про нововиявлені час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам правилам.

Замовники (забудовники), крім обов'язків, викладених у частині першій статті, також зобов'язані:

брати участь разом з підрядниками в організації погодження проектної документації уповноваженими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

затверджувати лише погоджені в установленому порядку проекти;

передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано архітектури, власникові цього для постійного зберігання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно форм власності, здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби конструкції, а так само замовниками у будівництві або поєднують замовника підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

проведення будівельних робіт без дозволу на виконання або без затвердженої проектної документації - у п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт;

передачу проектною організацією замовнику робочої документації для будівництва, що не державним стандартам, нормам правилам, вихідним даним на проектування архітектури, надані у встановленому порядку, та затвердженому проекту, - у тридцяти відсотків вартості розробленої робочої документації;

виробництво, реалізація або застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів конструкцій, не відповідають державним стандартам, нормам правилам або проектним рішенням, а так само підлягають обов'язковій сертифікації, але не пройшли - у двадцяти п'яти відсотків вартості реалізованої продукції;

виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам правилам або проектним рішенням, - у десяти відсотків вартості виконаних робіт;

прийняття в експлуатацію зведених з порушенням законодавства, а так само місцевих правил забудови населених пунктів або проектних рішень, - у п'яти відсотків вартості відповідних

здійснення окремих видів господарської діяльності у будівництві, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встановленому порядку - у плати за видачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльності у будівництві;

ухилення виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян;

передачу проектною організацією замовнику робочої документації для реконструкції, реставрації, капітального ремонту архітектури, в якій передбачено внесення змін з порушенням вимог архітектурно-технічного паспорта зазначеного об'єкта, - у двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої робочої документації;

експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття державними приймальними (технічними) комісіями - у десяти відсотків вартості виконаних робіт;

затвердження містобудівної документації з порушенням встановлених державних стандартів, норм правил, вихідних даних на проектування - у двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої містобудівної документації;

недотримання регіональних або місцевих правил забудови час планування забудови населених пунктів, режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність, - у двадцяти п'яти неоподатковуваних доходів громадян;

проведення підготовчих робіт без дозволу на виконання підготовчих робіт або без дозволу на виконання будівельних робіт, або без відповідної затвердженої проектної документації - у п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян.

Сплата штрафів не звільняє підприємство усунення допущених порушень відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень, передбачених цим Законом.

Відповідно до положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - на підприємства, об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування відповідний протокол, складений за формою посадовою особою за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Протягом трьох днів після оформлення протокол, необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників підприємства, експертів, інших причетних до осіб.

Рішення посадової особи про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

У постанові зазначається розмір штрафу, який зараховується до державного бюджету.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у 3-денний термін після прийняття вручається розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник постанови в такий же термін подається державній податковій за місцем знаходження підприємства. Третій примірник залишається в яка наклала штраф.

Підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається яка його наклала.

У разі несплати штрафу в зазначений термін стягується у судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу може бути оскаржено до господарського суду. Про оскарження цього рішення підприємство повідомляє до настання терміну його виконання інспекцію. При цьому виконання постанови про накладення штрафу призупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Таким чином, оскільки відповідачем штраф за правопорушення у сфері містобудування у 850 гривень у встановлені законом строки не сплачений, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Колективного малого підприємства «Наука технологія» про стягнення штрафу – задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного малого підприємства «Наука технологія» штраф за правопорушення у сфері містобудування у 850, 00 (вісімсот п'ятдесят) гривень до державного бюджету на р/р 31110106700003, ГУ ДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677124; отримувач: державний бюджет Жовтневого району, код платежу 21081100.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 23 грудня 2010 року. Постанову у повному обсязі виготовлено 28 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на постанову суду першої подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя                                                                       Голуб В. А.