Ухвала суду № 134470212, 02.03.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/278/26 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 24-Б) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000938-2403-1214-UA80000000001078669 (за 2023 рік за адресою АДРЕСА_2 ) скасувати в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 6030,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000932-2403-1214 - UA80000000001078669 (за 2024 рік за адресою: АДРЕСА_2 ) скасувати в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 6390,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не застосував до бази оподаткування житлової нерухомості позивача пільгу в 60 м2, а саме: не зменшив базу оподаткування на пільгові 60 м2.

Фактично предметом спору є питання щодо застосування до бази оподаткування нерухомості позивача пільги у 60 м2 та у якому порядку (до якої конкретно квартири позивача) така пільга застосується.

Також стосовно позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення за 2023 рік та 2024 рік стосовно нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , № 1006, та квартира АДРЕСА_4 . Повідомлення узгоджені, а податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені позивачем.

Позивач вважає, що податковий орган при розрахунку податку мав діяти наступним чином: відокремити житлову площу, розташовану у м. Луганську від тієї, яка розташована у м. Києві; на площу, яка розташована у м. Луганську - податок не нараховувати; вираховувати пільгові 60 м2 від площі, яка розташована у м. Києві (тобто не враховувати для цілей пільги 60 м2 площу, що розташована у м. Луганську); базу оподаткування визначити, виходячи з площі, розташованої у м. Києві, зменшеної на 60 м2.

У відмінність від вказаної правомірної поведінки, податковий орган діяв наступним чином: відкремив житлову площу, розташовану у м. Луганську від тієї, яка розташована у м. Києві; на площу, яка розташована у м. Луганську - податок не нараховував; базу оподаткування визначив виходячи з площі, розташованої у м. Києві, не зменшуючи її на пільгові 60 м2.

Наслідком вказаних неправомірних дій податкового органу позивачу зайво визначений податок за пільгові 60 м2 площі, що привело до завищення податкового зобов`язання: за 2023 рік - на 60 м2 X 100,5 грн./м2= 6030,00 грн, а за 2024 рік - на 60 м2 X 106,5 грн./м2 = 6390,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

В строк, визначений ухвалою суду від 16.02.2026, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головнк управління ДПС у Луганській області в строк до 20 березня 2026 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати суду до 20 березня 2026 року докази:

- всі документи на підставі яких прийняті оскаржувані: податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000938-2403-1214-UA80000000001078669 та податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000932-2403-1214 UA80000000001078669;

- відомості щодо адміністративного оскарження позивачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця