Ухвала суду № 134466415, 27.02.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/126/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» в особі директора Хлопкової М.С. зверталося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 161830 від 26.11.2024 в розмірі 28112,48 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 10.02.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін на 27.02.2026.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника для участі у судовому засіданні не направляв.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. 18.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додано платіжні інструкції № НСОО-ЕС34-32А1-НВНС від 28.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, № ВКВМ-ТКХС-ВТОС-К1Х6 від 28.01.2026 про сплату заборгованості за кредитним договором № 161830 від 26.11.2024 в розмірі 28112,48 грн.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору № 161830 від 26.11.2024, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ