Постанова № 134463387, 02.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1958/26

н/п 3/953/556/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

31.01.2026 о 14-14 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 53, не обрав безпечної швидкості руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, 02.03.2026 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, з протоколом згоден, просить призначити мінімальне стягнення (а.с. 25).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587560 від 10.02.2026 (а.с. 1), довідкою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Мережко О. від 02.02.2026 (а.с. 2), рапортом слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області Болохова А. (а.с. 3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2026 (а.с. 4-9), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2026 (а.с. 10-14), заявою ОСОБА_2 (а.с. 17), консультаційним висновком спеціаліста №10/15565 від 31.01.2026 (а.с. 19).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно довідки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Мережка О. від 02.02.2026, 31.01.2026 о 14:14 год. м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Камрі, р.н. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , діагноз: забій м?яких тканин правої потиличної області. Під час дослідчої перевірки та вивченням Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, а саме п. 2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 , не відносяться до буд-якої категорії тілесних ушкоджень (а.с. 2).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 31.01.2026, ОСОБА_2 просила за фактом ДТП, що мала місце 31.01.2026 за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 53, припинити розгляд справи, оскільки матеріальних збитків їй не спричинено, претензій ні до кого не має, тілесних ушкоджень вона не отримала. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилась. Просила в подальшому за даним фактом її не турбувати (а.с. 17).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова