Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2026 Справа №607/26963/24 Провадження №1-кп/607/41/2026
Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000483 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000483 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.
Під час проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , останній повідомив про те, що під час досудового розслідування стосовно нього застосовували незаконні методи слідства. Зокрема обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що під час його затримання, коли він повідомляв працівникам поліції, що він вказаного діяння не вчиняв, то йому зробили «пару фізичних зауважень», тобто йому наносили стусани. Хто саме це робив, він не бачив, бо на голові у нього був мішок. Так у транспортному засобі він просидів до ранку.
Крім того вказав, що він не звертався до правоохоронних органів стосовно вказаного факту на стадії досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про ініціювання перед органом досудового розслідування проведення перевірки фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_5 , щодо застосування стосовно нього насильства під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили щодо вказаного клопотання, оскільки вважають це недоцільним.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Стаття 3 Конвенції, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і, по суті, беззастережно забороняє катування та нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження або покарання.
За позицією ЄСПЛ у справах «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), у ситуаціях, коли особа висуває небезпідставну скаргу на те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень усупереч ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Кримінальне процесуальне законодавство не містить положень щодо безпосереднього врегулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження.
Проте відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, стаття 214 КПК України зобов`язує слідчий орган невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Дана норма з`явилася саме в результаті реформування кримінальної юстиції в Україні (затверджена указом президента України від 8 квітня 2008 року N9311/2008) і не передбачає прийняття процесуального рішення про відкриття провадження, а прямо зобов`язує слідчого або прокурора це виконати. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.
Системний аналіз норм КПК України переконує, що доводи обвинуваченого в судовому засіданні про застосування до нього під час досудового розслідування будь-яких недозволених методів ведення слідства, повинні бути належним чином перевірені для реалізації захисту порушених прав особи, та наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.
Таким чином, враховуючи повідомлені під час допиту в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 відомості, про застосування щодо нього під час досудового розслідування незаконних методів, насильства й тиску з боку правоохоронців, колегія суддів вважає за необхідне доручити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за даним фактом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 206, 333 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Надати доручення уповноваженим особам четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 недозволених методів ведення слідства під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Провести досудове розслідування за даним фактом, після завершення якого про прийняте процесуальне рішення письмово повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для виконання та прокурору ОСОБА_6 і обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 134461291, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 23.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/26963/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: