Ухвала суду № 134459074, 25.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 6/201/60/2026

ЄУН 201/5927/16-ц

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

про виправлення описки/технічної помилки у виконавчому листі,

установив:

Представник позивач (стягувача) - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», звернувся до суду із заявою про виправлення описки/технічної помилки у виконавчому листі у справі № 201/5927/16-ц, виданий 24 вересня 2019 року Жовтневим районним міським судом м. Дніпропетровська.

Зазначає, що при опрацюванні проблемних активів було виявлено, що у виконавчому листі, виданому 24 вересня 2019 року Жовтневим районним міським судом м. Дніпропетровська у справі № 201/5927/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - відсутній абзац резолютивної частини судового рішення, який визначає обсяг вимог кредитора, а саме відсутній абзац «В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 33/144 від 19.07.2007р. укладеним між АКБ «Укрсоцбанк (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 16.02.2016р. в розмірі 2 236 054грн.98коп., що еквівалентно 96 867 швейцарських франків 09 сантимів, з яких: 68 344 швейцарських франків 00 сантимів - заборгованість за простроченим кредитом, 28 523 швейцарських франків 09 сантимів - заборгованість за простроченими відсотками». З огляду на зазначене просить суд виправити описку.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року судове засідання відкладене.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому документів з наступних підстав.

08 квітня 2019 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/5927/16 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 33/144 від 19 липня 2007 року укладеним між АКБ «Укрсоцбанк (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 станом на 16 лютого 2016 року в розмірі 2 236 054 грн 98 коп, що еквівалентно 96 867 швейцарських франків 09 сантимів, з яких: 68 344 швейцарських франків 00 сантимів - заборгованість за простроченим кредитом, 28 523 швейцарських франків 09 сантимів - заборгованість за простроченими відсотками: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19 липня 2007 року.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Cтягнуто на користь позивача судові розмірі 33 540 грн 82 коп.

Відстрочено виконання рішення витрати по сплаті судового збору в до закінчення дії мораторію, встановленого Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, який втратив чинність 24 квітня 2021 року.

29 грудня 2025 року ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра - задоволено заяву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національний банк України . Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ вул. Васильківська,100 ) у виконавчих листах у справі № 201/5927/16.

Встановлено, що у виконавчому листі, виданому 24 вересня 2019 року Жовтневим районним міським судом м. Дніпропетровська у справі № 201/5927/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - відсутній абзац резолютивної частини судового рішення, який визначає обсяг вимог кредитора, а саме відсутній абзац «В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 33/144 від 19 липня 2007 року укладеним між АКБ «Укрсоцбанк (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2016 року в розмірі 2 236 054 грн 98 коп, що еквівалентно 96 867 швейцарських франків 09 сантимів, з яких: 68 344 швейцарських франків 00 сантимів - заборгованість за простроченим кредитом, 28 523 швейцарських франків 09 сантимів - заборгованість за простроченими відсотками».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника заявника слід задовольнити та виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивач (стягувача) - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», звернувся до суду із заявою про виправлення описки/технічної помилки у виконавчому листі у справі № 201/5927/16-ц, виданому 24 вересня 2019 року Жовтневим районним міським судом м. Дніпропетровська, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 201/5927/16-ц, виданому 24 вересня 2019 року Жовтневим районним міським судом м. Дніпропетровська, доповнивши абзацом після слів «Суд (вирішив, приговорив):» - «В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 33/144 від 19 липня 2007 року укладеним між АКБ «Укрсоцбанк (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2016 року в розмірі 2 236 054 грн 98 коп, що еквівалентно 96 867 швейцарських франків 09 сантимів, з яких: 68 344 швейцарських франків 00 сантимів - заборгованість за простроченим кредитом, 28 523 швейцарських франків 09 сантимів - заборгованість за простроченими відсотками».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Т.В. Давидовська