Ухвала суду № 134456517, 02.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2477/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

до Бориспільської міської ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про визнання права власності

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3571 від 17.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до Бориспільської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач як покупець, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, від 16.11.2021, надалі договір купівлі-продажу від 16.11.2021, набув у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» як продавця майнові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220886700:07:003:0050; 3220886700:07:003:0049; 3220886700:07:003:0020 та 3220886700:07:003:0051, надалі земельні ділянки. Майнові права, що були предметом договору купівлі-продажу від 16.11.2021, належали Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» як продавцю, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.12.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» як іпотекодержателем та громадянином ОСОБА_1 як іпотекодавцем. Позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», набувши як іпотекодержатель право власності на земельні ділянки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.12.2009, не зареєструвало своє право власності на вказані земельні ділянки, а в подальшому на них був накладений арешт постановою від 23.05.2011 старшого слідчого в ОВС ГС УМВС Україна Харкевича В.І. про накладення арешту на майно у кримінальній справі №24-113. У подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.12.2023 у справі №755/17807/13 вказаний арешт був скасований, і тому, як зазначає сам позивач в позовній заяві, на даний час відсутні підстави для відмови в реєстрації права власності на земельні ділянки за позивачем як покупцем майнових прав на них за договором купівлі-продажу від 16.11.2021, як зазначає позивач саме Бориспільська міська рада є органом, що представляє територіальну громаду міста та здійснює від імені територіальної громади повноваження щодо розпорядження майном комунальної власності, а тому позивач вважає Бориспільську міську раду належним відповідачем у даному позові. З наведених підстав позивач у позовній заяві заявляє про визнання за позивачем права власності на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 прийнято суддею Сокуренко Л.В. справу № 911/2477/24 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати спочатку (зі стадії підготовчого провадження); позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- актуальну, на дату звернення із позовом до суду, вартісну оцінку спірних об`єктів нерухомого майна; докази направлення відповідачу;

- докази доплати судового збору у відповідності до вартості спірного нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, з урахуванням вже сплаченого судового збору (6 749,40 грн); докази направлення відповідачу.

13.02.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/2477/24 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/2477/24 скасовано; справу № 911/2477/24 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2025 відкладено судове засідання по справі № 911/2477/24 на 10.12.2025 о 16:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сокуренко Л.В., у період з 15.11.2025 по 27.02.2026, судове засідання призначене на 10.12.2025 не відбулось.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судове засідання по справі № 911/2477/24, підлягає призначенню.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 911/2477/24 на 19.03.2026 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко