Рішення № 134447371, 02.03.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2620/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.12.2018 ОСОБА_1 уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) Кредитний договір № №014/0584/82/0048595 та отримала кредит у розмірі 16668,52 грн зі сплатою процентів та інших платежів.

28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-39.

TOB " ФК «Кредит-Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача та просить стягнути заборгованість в сумі 45068,98 грн, з яких:

- 16268,36 грн - сума заборгованості за тілом Кредиту;

- 14215,72 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 14584,90 грн пеня.

Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з неї суму заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки; відзиву на позов не подавала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2018 ОСОБА_1 уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) Кредитний договір № №014/0584/82/0048595 та отримала кредит у розмірі 16668,52 грн зі сплатою процентів та інших платежів.

28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-39.

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» від 28.09.2020 (на дату відступлення права вимоги), заборгованість відповідачки за договором №014/0584/82/0048595 становить: 16268,36 грн - сума заборгованості за тілом Кредиту; 14215,72 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до витягу з реєстру права вимоги, заборгованість відповідачки перед TOB " ФК «Кредит-Капітал", яке набуло права грошової вимоги, становить в сумі 45068,98 грн, з яких: 16268,36 грн - сума заборгованості за тілом Кредиту; 14215,72 грн - сума заборгованості за відсотками; 14584,90 грн пеня.

Кредитний договір № №014/0584/82/0048595 підписано відповідачкою власноручно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 16268,36 грн та процентів 14215,72 грн є обґрунтованими.

Щодо нарахованої пені слід зазначити наступне.

Як встановлено вище, позивач просить стягнути з відповідачки пеню в розмірі 14584,90 грн.

У підтвердження наявності заборгованості пені позивачем додано витяг з реєстру боржників.

Проте, вказаний витяг не містить детального розрахунку заборгованості пені, з якого можливо встановити термін та порядок її нарахування.

Водночас, як встановлено з розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» від 28.09.2020 (на дату відступлення права вимоги), пеня не нараховувалася.

Отже, у зв`язку з наведеним, позаяк не можливо визначити період та порядок нарахування пені, яка первісним кредитором не нараховувалася, суд вважає нараховану позивачем пеню в розмірі 14584,90 грн не підтвердженою належними доказами та такою, що не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сукупну заборгованість в розмірі 30484,08 грн, що повністю відповідає розрахунку заборгованості на дату відступлення права вимоги, задовольнивши частково позовні вимоги.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн та заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (підтверджено договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг та детальним описом), які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, к.28, заборгованість у розмірі 30484,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, к.28, сплачений судовий збір в розмірі 1638,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, к.28, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5410,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков