Вирок № 13444519, 27.12.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

справа № 1-147/10/1605

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

«27»грудня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.10.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2003 року за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років обмеження волі, згідно ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно засуджено до 3 років обмеження волі;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.07.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.2005 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави за ст. 81 КК умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 11.11.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.11.2004 року за ч. 1 ст. 115 КК до 7 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2009 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави за ст. 81 КК умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 26 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2010 року близько 12 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом проникнення через відчинене вікно до приміщення будинку культури Тополівської сільської ради, що знаходиться в с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області по вул. Тімірязєва, № 7, зламали вхідні двері кабінету, де зберігалися музичні інструменти, та таємно викрали 5 труб загальною вартістю 475 грн. і 5 баритонів загальною вартістю 500 грн., спричинивши потерпілій стороні матеріальних збитків на загальну суму 975 грн. Викраденим майном підсудні розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 17 червня 2010 року близько 10 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом проникнення через незачинений підвал та пройом в сцені до приміщення будинку культури Тополівської сільської ради, що знаходиться в с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області по вул. Тімірязєва, № 7, зламали вхідні двері кабінету, де зберігалися музичні інструменти, та таємно викрали 2 баси загальною вартістю 600 грн., спричинивши потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном підсудні розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, у скоєному злочині каються.Спричиненні злочином збитки потерпілій стороні відшкодовані в ході досудового слідства.

На підставі ст. 299 КРК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудних та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з наведених у справі доказів та показів підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає їх вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує їхні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

З метою призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення підсудних та попередження нових злочинів у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, страждає на ППР-А, стан залежності, постійне зловживання алкоголем, потребує примусового лікування, протипоказань не виявлено, перебуває під адміністративним наглядом, обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визначив його зявлення зі зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставинами, що обтяжують покарання підсудного, судом визначені рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, беручи до уваги фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, його явку з повинною, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувавя до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП, страждає на на ППР-А, стан залежності, постійне зловживання алкоголем, потребує примусового лікування, протипоказань не виявлено, перебуває під адміністративним наглядом, обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визначив його зявлення зі зізнанням та щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання підсудного, судом визначені рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням негативної характеристики підсудного ОСОБА_2, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, а також, те, що підсудний має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи достроково звільненим, знову вчинив умисний злочин проти охоронюваних кримінальним законом відносин власності, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Питання про судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи № 32 від 16.07.2010 року судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку 3 роки - він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі. За правилами ст. 71 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 96 КК призначити підсудному примусове лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у справі 2 пошкоджених баса повернути власнику Тополівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області. Речові докази 2 ел. фото слідів взуття, тапочки гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУ МВС України в Полтавській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи покласти на засуджених. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (р/р 31252272210055, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, банк ГУДК в Полтавській області, адреса м. Полтава, пров. Рибальський, № 8) 202 грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя підпис О.І.Радзівон

З оригіналом згідно

Ст.секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області В.А.Черниш