Вирок № 13444366, 13.01.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Дело №1-52/2011 г.

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 января 2011 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующей судьи Нестеренко Н.В.,

при секретаре Бык С.М.,

с участием прокурора Ночка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

г.Кировска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,

предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л :

26 сентября 2010 года, примерно в 16 час. З0 мин., ОСОБА_1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, путем обмана ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вместе с ними пришел к дому АДРЕСА_2. ОСОБА_1, убедив ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в том, что он купил дом и все находящиеся постройки в том дворе под слом на строительные материалы, а на самом деле осуществляя свой преступный умысел, с помощью трубы, которую нашел в том же дворе, сорвал замки на входных дверях дома и летней кухни, являющиеся жилищем, а затем с помощью ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сорвал замки на дверях двух сараев, являющихся помещениями. С дома, кухни и сарая он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил:

-11 печных плит по цене 70 грн. каждая, на сумму 770 грн.,

-16 колосников по цене 20 грн. на сумму 160 грн.,

-5 боковых чугунных плит по цене 50 грн. на сумму 250 грн.,

-2 верхние дверцы печи с рамками по цене 70 грн. на сумму 140 грн.,

-1 маленькую дверцу печи без рамки стоимостью 15 грн.,

-1 маленькую дверцу печи с рамкой стоимостью 30 грн.,

-8 м. металлического уголка по цене 15 м. за 1м. на сумму 120 грн.,

-металлический душевой бак на 50 литров стоимостью 100 грн.,

-кувалду с деревянной ручкой стоимостью 20 грн.,

-гвоздодер стоимостью 20 грн.,

-металлический лом стоимостью 20 грн.,

-приспособление для пробивания стены в виде трубки 20 грн.,

-3 висячих замка по цене 15 грн. каждый на сумму 45 грн.,

-2 ковра размерами 3-2метра по цене 150 грн. на сумму З00 грн.

Также были похищены и другие металлические изделия, не представляющие ценности для потерпевших. В результате кражи потерпевшим супругам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2270 грн.

В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшим, остальной материальный ущерб возмещен полностью, поэтому потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 гражданский иск не заявили.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 26 сентября 2010 года, примерно в 15 час., он решил похитить металлические изделия с дома АДРЕСА_2, но так как сам не мог этого сделать, попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 помочь ему, сказав, что данный дом принадлежит ему. Придя к дому, сорвали замки и вынесли металлические изделия, которые отвезли на автомобиле ОСОБА_2 в пункт приема металлолома и сдали за 500 грн., которые потратили на спиртное и продукты питания. О коврах ему ничего не известно, он их не видел. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

- потерпевший ОСОБА_4 показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.55-57) пояснил, что 26.09.2010 года, примерно в 18.00 час., приехав с женой на дачу АДРЕСА_2, обнаружили, что замки на входных дверях сорваны, и похищены металлические изделия с печи и другие металлические предметы, а также 2 ковра. Так как в ходе часть похищенного имущества была им возвращена, а остальной материальный ущерб возмещен полностью, поэтому гражданский иск они не заявили.

- потерпевшая ОСОБА_5 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.58-60) дала аналогичные пояснения.

- свидетель ОСОБА_8 показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.61) пояснил, что 26.09.2010 года от родителей он узнал, что их дачу обокрали, похитив металлические изделия и два ковра.

- свидетель ОСОБА_9 показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.50-53) пояснил, что в последних числах сентября 2010 года, примерно в 18.00 час., он приобрел у ОСОБА_2 металлические изделия: алюминиевую раскладушку, печные приспособления и другое за 500 грн. О том, что данные предметы были ворованные, он узнал от работников милиции, которые данные изделия изъяли.

- свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 26.09.2010 года, примерно в 16.30 час., он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пришли к дому АДРЕСА_2. ОСОБА_1 сказал, что данный дом он купил на слом и нужно из него забрать металлические изделия, чтобы никто не украл. ОСОБА_1 взломал замки и они разобрали печь, забрав металл, также они забрали алюминиевую раскладушку, душевой бак и еще металлические инструменты. Все предметы они погрузили в его автомобиль и отвезли ОСОБА_9, продав последнему за 500 грн. О том, что данный дом не принадлежит ОСОБА_1, он узнал от работников милиции. Также пояснил, что за ковры ему ничего не известно, он их не видел и не выносил.

- свидетель ОСОБА_3 показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.73-74) дал аналогичные пояснения, что и свидетель ОСОБА_2

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимым не оспариваются:

- протоколом осмотра места происшествия, дома, кухни и двора с постройками АДРЕСА_2, в процессе которого обнаружены и изъяты три следа рук. (л.д. 7-12);

- заключением эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № 149 от 14.10.2010 года, согласно которого все следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, были оставлены ОСОБА_1 (л.д. 93-102);

- протоколом места происшествия, двора ОСОБА_9 по АДРЕСА_3, где были изъяты и осмотрены 3 печные плиты, 5 колосников и раскладушка. (л.д. 24-28);

- постановлением приобщения в качестве вещественных доказательств, 3 печных плит, 5 колосников и раскладушки в качестве вещественных доказательств, которые переданы под расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 51-52);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого и потерпевших, согласно которого каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания. (л.д. 114-127).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступления и виновность подсудимого в его совершении доказана и нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, с проникновением в жилище и помещение, совершенное повторно.

Прокурором г.Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство дактилоскопической экспертизы предъявлен иск к подсудимому о взыскании 309 грн. 60 коп., который подтвержден материалами дела, признан подсудимым, поэтому подлежит полному взысканию.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.

Смягчающими ответственность подсудимому обстоятельствами суд считает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст.ст. 75, 76 ч.1 п.3 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно согласно ст.81 УПК Украины.

На основании ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанность в соответствии с п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение дактилоскопической экспертизы № 149 от 14 октября 2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 11-10702 309 (триста девять) гривен 60 коп.

Вещественные доказательства 3 печные плиты, 5 колосников, алюминиевую раскладушку, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, согласно сохранной расписки, оставить по принадлежности за их законным владельцем ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения.

Судья: