Ухвала суду № 134442273, 24.02.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/96/26

Провадження № 2/307/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 27 122, 25 гривень надміру виплачених коштів житлової субсидії та 3 028, 00 гривень судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Ващук Андрій Святославович подав суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що після відкриття провадження у справі відповідачем були вжиті заходи для добровільного врегулювання спірних правовідносин. Так, 29 січня 2026 року на рахунок Пенсійного фонду України відповідно до платіжного доручення № 2154283551908 від ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 27 122, 25 гривень. Вказаною сумою повністю погашено переплату житлової субсидії за період з 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року. Таким чином, на даний час спір між сторонами відсутній, а предмет позову фактично припинив своє існування. Просить закрити провадження у справі № 307/96/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 3015 від 29 грудня 2025 року в розмірі 3 028, 00 гривень.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М. В. у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримала та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М. В., розглянувши заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Ващука А. С. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 3015 від 29 грудня 2025 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 3 028, 00 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Ващук А. С. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Ващука А. С. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області сплачену суму судового збору в розмірі 3 028, 00 гривень за платіжною інструкцією № 3015 від 29 грудня 2025 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії закрити у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області сплачену суму судового збору в розмірі 3 028, 00 (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень за платіжною інструкцією № 3015 від 29 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2026 року.

Головуюча: Сойма М. М.