Ухвала суду № 134438658, 27.02.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/995/25

Провадження № 2/702/78/26

УХВАЛА

про витребування доказів

27.02.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу ОСОБА_1 банківські послуги, відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту, а відповідач в порушення умов договору не здійснює повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20194,20 грн.

Як стверджує позивач, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір відступлення права вимог №114/2-72, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача на вказану суму.

Постановленою 04.12.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У призначене на 11 годину 00 хвилин 27.02.2026 судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в тексті позовної заяви клопотав про розгляд справи за його відсутності, а, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Надіслані судом на адресу відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримані нею 20.12.2025.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду та визнання явки представника позивача обов`язковою за таких підстав.

Заявлені вимоги позивача ґрунтуються на його позиції про те, що Договір про надання банківських послуг АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений 27.06.2018 і на виконання його умов відповідачу встановлений кредитний ліміт в розмірі 8100,00 гривень.

Однак, до позовної заяви не додані відомості про відкриття кредитного рахунку та про рух коштів за ним, не доданий детальний розрахунок заборгованої суми.

Крім того, як випливає з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів щодо відступлення права вимоги до відповідача, оскільки додана копія Договору відступлення права вимог №114/2-72від 24.07.2024 не містить всіх сторінок вказаного правочину, що також позбавляє суд можливості дослідити його зміст у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, а і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства.

Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору є необхідність у витребуванні у позивача таких належних доказів заборгованості відповідача, як виписки про рух коштів по кредитнійкартці, детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 , копія повного тексту належним чином засвідченого Договору відступлення права вимог №114/2-72 від 24.07.2024.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з зазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 43, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати на адресу суду належні докази заборгованості відповідача, а саме:

- виписку про рух коштів по кредитнійкартці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на яку було встановлено кредитний ліміт за Договором №010/23952/82/422289 від 27.06.2018;

- детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Договором від 27.06.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 №010/23952/82/422289.

Копію належним чином засвідченого повного тексту договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024

Виконати ухвалу суду в строк до 25.03.2026 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 15 год. 00 хв. 30.03.2026.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА