Ухвала суду № 134438203, 26.02.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/290/2026

Справа 557/2085/25

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/2085/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи.

20 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила клопотання про роз`єднання позовних вимог, у якому просить роз`єднати позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» та виділити в окремі провадження позовні вимоги, що виникли з кредитного договору № 102040021 від 14 вересня 2021 року з первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та кредитного договору № 75676147 від 12 липня 2021 року з первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача про роз`єднання позовних вимог та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Судом встановлено, що клопотання відповідача не містить обґрунтованих підстав для його задоволення та роз`єднання позовних вимог не буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства. Подальший спільний розгляд позовних вимог сприятиме дотриманню прав та законних інтересів, як сторін, так і відповідатиме принципу процесуальної економії.

З цих підстав, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич