Ухвала суду № 134436682, 25.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 383/1169/25

2/405/2159/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Одеська залізниця», Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковська Ольга Іванівна про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бобринецький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського МУМЮ України звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ДП «Одеська залізниця», Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковська О.І. про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна № 739 від 22.07.2025 року, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Писаковською О.І.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2026 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, оскільки позов Бобринецького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського МУМЮ України залишено без розгляду за заявою позивача, суд залишає заяву позивача про повернення судового збору без задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Одеська залізниця», Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковська Ольга Іванівна про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - залишити без розгляду.

Заяву позивача Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний