Ухвала суду № 134436520, 26.02.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/27/26

Номер провадження № 2/371/12/26

УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участі секретаря судових засідань Петренко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області справу за позовом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Агро» до ОСОБА_1 , колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Агро» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

02 лютого 2026 року на адресу суду від відповідача колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» надійшов відзив на позовну заяву.

24 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «Атлантик-Агро» документи, а саме: документи, що підтверджують виплату орендної плати за належну ОСОБА_1 земельну ділянку згідно договору оренди між ним та ТОВ «Атлантик-Агро» від 05.10.2018 за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки; документи, що підтверджують сплату податків (ПДФО та Військовий збір) з орендної плати за належну ОСОБА_1 земельну ділянку згідно договору оренди між ним та ТОВ «Атлантик-Агро» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, оскільки ТОВ «Атлантик-Агро» є податковим агентом у договорі оренди землі; докази використання належної йому земельної ділянки за її цільовим призначенням; надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують надсилання ТОВ «Атлантік-Агро» листа-пропозиції про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін з 06 жовтня 2025 року (опис та квитанцію АТ «Укрпошта»). Клопотання про витребування доказів мотивував тим, що він звертався до ТОВ «Атлантик-Агро» з листом про витребування вищевказаних документів, але йому був повернутий лист з вкладенням. В зв`язку з чим просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а підготовче засідання відкласти та надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «Атлантик-Агро» Левченко О.О. в підготовче засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з її перебуванням у службовому відрядженні.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про витребування доказів та просив підготовче засідання відкласти та надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» Гресенко О.В. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що він 08 січня 2026 року звернувся до ТОВ «Атлантик-Агро» із заявою про надання інформації, однак йому повернувся лист з відміткою «за терміном зберігання».

В той же час, матеріали справи не містять достатніх доказів щодо підтверджень вжиття відповідачем всіх заходів для отримання таких доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом, а клопотання необґрунтованим.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання строку для підготовки відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим ніж п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Агро» до ОСОБА_1 , колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим, відкласти на 15 квітня 2026 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк подання відзиву на позовну заяву до 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко