Ухвала суду № 134436410, 26.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10730/25

Провадження №1-кс/367/328/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023100100000027 від 17.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023100100000027 від 17.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026111040000124 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 30.10.2025 строком на 90 діб (тобто до 03.02.2026).

Відповідно до п. 2 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування: 1) начальник військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду); 2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Крім того, п. 3 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення обласної та/або районної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення: 1) повноваження такої обласної та/або районної ради здійснюють відповідні обласні та районні військові адміністрації; 3) відповідні районні та обласні ради не здійснюють свої повноваження; 4) комунальні підприємства, установи та організації, засновані на базі майна спільної власності територіальних громад району або області, підпорядковуються відповідній військовій адміністрації; 5) управління об`єктами спільної власності територіальних громад таких району та/або області здійснюється начальником відповідної районної та/або обласної військової адміністрації.

Відповідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють, серед іншого, наступні повноваження: запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану; забезпечення ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координації цієї роботи на відповідній території; розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях; складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік); надання допомоги власникам квартир (будинків) в їх відбудові у разі пошкодження в результаті проведення бойових дій, терористичних актів, диверсій; організації за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, ремонту об`єктів комунального господарства та соціального призначення, житлових будинків, а також автомобільних доріг місцевого значення; виконання функцій замовника будівництва у випадках, визначених законом, а також виконання на підставі та у межах, встановлених договором доручення, дій, спрямованих на виконання функцій замовника будівництва, ремонту житлових будинків, об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури державної або комунальної власності, або доручення виконання таких дій на підставі та у межах, встановлених договором доручення, комунальній організації відповідного напряму діяльності; прийняття рішень про обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій. Обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій, здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; прийняття рішень про демонтаж будівель і споруд, які за результатами обстеження, визначеного пунктом 45 цієї частини, визнані аварійно небезпечними і такими, що становлять загрозу життю людей (крім об`єктів оборонного і спеціального призначення, об`єктів культурної спадщини та об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»). Розпорядження про демонтаж таких будівель і споруд вносяться до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Архівіжн» (код ЄДРПОУ 44894910), здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме організовуючи та контролюючи виконання договірних зобов`язань товариства, представляючи підприємство у взаємовідносинах із замовниками та іншими суб`єктами, підписуючи від імені товариства договори, акти приймання виконаних робіт, кошторисні та інші первинні документи, що є підставою для проведення фінансово-господарських операцій, забезпечуючи ведення та належне оформлення первинної документації, а також розпоряджаючись коштами товариства на його банківських рахунках, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України мала статус службової особи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 6.1, 6.2 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), передбачено, що ця ОСОБА_6 визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі проектування та експертизи).

Крім того, ця ОСОБА_6 застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Також, ця ОСОБА_6 є обов`язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Пунктом 6.1. Настанови передбачено, що при взаєморозрахунках за виконані проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи вартість визначається за порядком, передбаченим у договірній ціні.

Також, відповідно до пункту 6.2. Настанови, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт провадяться на підставі акту здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт, форма якого наведена у додатку 9.

Відповідно до пункту 1 підпункту 1.3 Настанови вартість проектних робіт визначається із застосуванням відсоткових показників вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи містять відповідні реквізити і є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксуючи факт їх здійснення.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за завідомо неправдивість відображених даних у первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтверджуючих документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно із ст. 121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; при цьому договір підряду може укладатися на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Крім того, відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника, однак у даному випадку подані Виконавцем первинні документи (акти) використовувалися Замовником як підстава для прийняття робіт та ініціювання бюджетної оплати.

Так, в період часу з 01.12.2022 по 29.12.2022, більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені, директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах дії воєнного стану, вчинила дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, шляхом організації оформлення та подання Замовнику документів, що стали підставою для здійснення оплати послуг з інженерного проектування за завідомо завищеною вартістю, при наступних обставинах.

Так, 01.12.2022 директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, будучи службовою особою, уклала договір № 111 між ТОВ «Архівіжн» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5 , та Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області (Замовник), на виконання робіт з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської обл.» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик та власними силами, в установлені строки, виконати заходи з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією рф проти України, шляхом виготовлення проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: вул. Садова, буд. 22, с. Горенка Бучанського району, Київської області», а Замовник зобов`язується надати передбачені умовами Договору вихідні дані для проектування, прийняти від Виконавця закінчені роботи належної якості та оплатити їх.

Згідно із п. 1.2 Договору, Замовник доручає Виконавцю здійснювати супровід експертизи проекту у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011, зазначений у п. 1.1. цього Договору, але в будь-якому випадку вартість експертизи проекту сплачує Замовник. Вартість експертизи не враховується у вартість надання Послуг.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору, договірна ціна визначена відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 і складає 999 046, 00 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок шість) гривень.

Вартість будівельних робіт, згідно з кошторисом на виконання проектно-вишукувальних робіт, вишукувальні роботи Форми № 2-1 (додаток до Договору) прийнято в сумі 28 550 000, 00 (двадцять вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до глав 1-9 (графа 4) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Горенка, вул. Садова, 22» вартість будівельних робіт становить 15 928 055,00 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять) гривень.

Далі, в період часу з 01.12.2022 по 24.12.2022, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , в робочий час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, підготувала, підписала та скріпила печаткою ТОВ «Архівіжн», а також подала на погодження Замовнику Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220) акт № 1 приймання виконаних робіт (акт здачі-приймання виконаних проектних робіт як первинний документ) від 24.12.2022, а саме з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської обл.», та, усвідомлюючи зміст і правові наслідки зазначеного акту як первинного документа, що є підставою для прийняття робіт та здійснення бюджетного платежу, достовірно знаючи фактичний обсяг і реальну вартість виконаних проектних робіт за договором № 111, та усвідомлюючи, що Замовник, не володіючи повною та достовірною інформацією про реальний стан виконання робіт, використовуватиме поданий Виконавцем акт як підставу для прийняття та оплати, умисно внесла до акту № 1 приймання виконаних робіт від 24.12.2022 завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних проектних робіт, зокрема шляхом застосування (відображення у розрахунках та у змісті акту) завідомо завищеного відсоткового показника (відсоткових показників) вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт та/або завідомо завищених вихідних даних для такого розрахунку, унаслідок чого станом на 24.12.2022 у виконані роботи з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської області» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» внесено завищення вартості виконаних проектних робіт на суму 441 677,85 (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок, чим ОСОБА_5 створила підстави для неправомірного прийняття робіт та подальшого перерахування (отримання) ТОВ «Архівіжн» бюджетних коштів на вказану суму, тобто забезпечила умови для їх заволодіння.

В подальшому, 29.12.2022 на підставі зазначеного акту приймання виконаних робіт № 1 від 24.12.2022 УДКСУ у м. Ірпінь Київської області та платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 248941853) від 27.12.2022 перераховано бюджетні кошти у сумі 999 046, 00 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок шість) гривен 00 копійок на розрахунковий рахунок ТОВ «Архівіжн» UA 793052990000026005010138313, оплату по договору № 111 від 01.12.2022 за виконання робіт з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської області» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», з яких безпідставно перераховано кошти для оплати завищеної вартості виконаних робіт на суму 441 677, 85 (чотириста сорок одна тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Таким чином, в період часу з 01.12.2022 по 24.12.2022 року, більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені, директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах дії воєнного стану, заволоділа бюджетними коштами Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, виділеними на оплату робіт та послуг за укладеним договором № 111 від 01.12.2022, шляхом внесення до первинних документів завідомо неправдивих відомостей щодо вартості виконаних проектних робіт, у тому числі шляхом застосування завідомо завищеного відсоткового показника (відсоткових показників) при визначенні вартості проектних робіт, та створення підстав для їх оплати, внаслідок чого на користь ТОВ «Архівіжн» безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 441 677,85 (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 органу місцевого самоврядування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області спричинено матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 441 677,85 (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок).

Крім того, 01.12.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах дії воєнного стану, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклала договір № 112 між ТОВ «Архівіжн» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5 , та Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області (Замовник) (місцезнаходження Замовника: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220) на виконання робіт з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської обл.» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик та власними силами, в установлені строки виконати роботи з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської обл.», а Замовник зобов`язується надати передбачені умовами Договору вихідні дані для проектування, прийняти від Виконавця закінчені роботи належної якості та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2. Договору передбачено, що Замовник доручає Виконавцю здійснювати супровід експертизи проекту У відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 на об`єкт зазначений у п. 1.1. цього Договору, але в будь-якому випадку вартість експертизи проекту сплачує Замовник. Вартість експертизи не враховується у вартість надання Послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірна ціна визначена відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.21 № 281 і складає 399 998, 00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Згідно п. 4.1. та п. 4.2. Договору передбачено, що по завершенню виконаних робіт Виконавець надає Замовнику проектно-кошторисну документацію в 4-х примірниках та акт виконаних робіт, а замовник протягом 15-ти днів після отримання позитивного експертного висновку зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт і повернути один примірник виконавцю.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору «Зведений кошторис № 55 на проектування, науково-проектні, вишукувальні роботи», передбачене 1 стадійне проектування за виготовлення «Проектно-кошторисної документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області», повна вартість робіт становить 399 998, 00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до Додатку 4 до Договору «Кошторис № 1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи» - Проектно-кошторисна документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області», розрахунок вартості робіт становить 399 998, 00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Додатком № 2 до Договору № «Календарний графік виконаних робіт» передбачено виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області» в термін з 02.12.2022 по 31.12.2022, вихідний документ - «Проектно-кошторисна документація на стадії «РП».

Згідно Додатку № 3 до Договору, погоджено договірну ціну по об`єкту: «Проектно-кошторисна документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області в розмірі 399 998, 00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до Додатку № 4 до Договору «Завдання на проектування» «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Проектно-кошторисна документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області» код єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», передбачено стадійність проектування в одну стадію робочий проект (РП), тобто Договором № 112 первісно передбачалось лише 1 стадійне проектування на стадії «РП», без передбачення стадії «Ескізний проект» як предмету договору, етапу виконання робіт чи складової договірної ціни.

Далі, в період часу з 01.12.2022, але не пізніше 27.12.2022, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , в робочий час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, підготувала, підписала та подала Замовнику Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220) акт № 1 приймання виконаних робіт (акт здачі-приймання виконаних проектних робіт як первинний документ) від 27.12.2022 по договору № 112, на суму 299 697,00 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок, який є первинним документом та підставою для прийняття робіт і здійснення бюджетної оплати, при цьому, достовірно знаючи, що станом на дату складання та подання вказаного акту роботи (послуги) з виготовлення проектно-кошторисної документації на стадії «РП», передбачені Договором № 112, фактично не виконані та результат робіт Замовнику у передбаченому Договором обсязі і порядку не переданий, однак, усвідомлюючи, що акт приймання виконаних робіт є первинним документом і безпосередньою підставою для здійснення оплати бюджетними коштами, умисно склала, підписала та подала акт № 1 приймання виконаних робіт від 27.12.2022, у якому зазначила завідомо недостовірну інформацію про виконання робіт та наявність підстав для їх прийняття і оплати, чим ввела Замовника в оману щодо фактичного стану виконання робіт та створила підстави для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «Архівіжн».

Після складання акту № 1 приймання виконаних робіт від 27.12.2022 та здійснення оплати за ним, проектант (Виконавець) із Замовником розпочали оформлення змін та доповнень до договірних документів, створюючи видимість та обґрунтування, наче сума 299 697,00 грн є оплатою за «Ескізний проект», який первісно Договором № 112 не був передбачений і не входив до стадійності проектування та предмету договору, при цьому фактичне виконання робіт (послуг) на стадії «РП», як єдиної стадії, передбаченої Договором № 112, відсутнє, а результат робіт Замовнику не переданий.

Ознайомлюючись зі змістом вказаного акту та достовірно знаючи фактичний стан виконання робіт, ОСОБА_5 , умисно внесла до акту № 1 приймання виконаних робіт (акту здачі-приймання виконаних проектних робіт як первинного документа) від 27.12.2022 завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо виконання робіт, передбачених Договором № 112, їх обсягу, завершеності та наявності підстав для прийняття Замовником, хоча ОСОБА_5 достовірно знала, що роботи (послуги) за Договором № 112 фактично не виконані, проектно-кошторисна документація на стадії «РП» не виготовлена та Замовнику не передана, а стадія «Ескізний проект» первісно Договором № 112 не передбачалась і не могла бути підставою для оплати, у зв`язку з чим фактично, станом на 27.12.2022 роботи (послуги) за Договором № 112 на суму 299 697,00 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок не були виконані.

В подальшому, 29.12.2022 УДКСУ у м. Ірпінь Київської області на підставі платіжної інструкції № 1 (внутрішній номер 249321329) від 28.12.2022 безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 299 697, 00 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривен 00 копійок на розрахунковий рахунок ТОВ «Архівіжн» НОМЕР_1 , оплату по Договору № 112 від 01.12.2022 за виконання робіт з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської обл.» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», які фактично не були виконані, чим спричинено збитки Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області на вказану суму.

В результаті умисних протиправних дій директора ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , яка, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділа бюджетними коштами Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, органу місцевого самоврядування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області спричинено матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 741 374 гривні 85 копійок (сімсот сорок одна тисяча триста сімдесят чотири гривні вісімдесят п`ять копійок), що в умовах воєнного стану є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, у період часу з 01.12.2022 по 29.12.2022, більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені, директор ТОВ «Архівіжн» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, склала, підписала та подала Замовнику офіційні документи (первинні документи бухгалтерського обліку) акти здачі-приймання виконаних проектних робіт, у які внесла завідомо неправдиві відомості, а саме: за договором № 111 від 01.12.2022 акт № 1 приймання виконаних робіт від 24.12.2022, до якого умисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних проектних робіт (у тому числі шляхом відображення завідомо завищених відсоткових показників/вихідних даних розрахунку), що призвело до завищення на суму 441 677,85 грн та за договором № 112 від 01.12.2022 акт № 1 приймання виконаних робіт від 27.12.2022 на суму 299 697,00 грн, у якому зазначено завідомо недостовірні відомості про виконання робіт та наявність підстав для їх прийняття і оплати, хоча на момент складання та подання акта роботи фактично не виконані та результат робіт Замовнику не передано, а в подальшому з метою приховування невідповідності первісним умовам договору та створення видимості правомірності оплати ініційовано оформлення змін і доповнень, якими намагалися обґрунтувати зазначену суму як оплату за «Ескізний проект», який первісно договором не передбачався.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обгрунтованою та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 463745132 від 11.02.2026), сформованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: житловий будинок, загальна площа 106,8 кв. м, житлова площа 51,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3033527332080, земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер 3222484000:02:002:6518.

Відомості про обтяження/заборони відчуження та іпотеки щодо зазначеного об`єктв нерухомого майна за вказаними параметрами запиту відсутні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, - у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Перелік і види майна, що належить арештувати:

- житловий будинок (закінчений будівництвом об`єкт), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3033527332080, загальна площа 106,8 кв м, житлова площа 51,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка місця розташування вказаного житлового будинку, кадастровий номер 3222484000:02:002:6518.

Завданням арешту майна ОСОБА_5 є запобігання можливості його знищення, відчуження, приховування з метою уникнення відповідальності як кримінальної, так і відповідальності, пов`язаної з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопрушення.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у клопотанні про накладення арешту посилався на декілька підстав обгрунтування такого заходу забезпечення кримінального провадження: 1) спеціальна конфіскація; 2) конфіскація майна як вид покарання; 3) забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 КК України, відповідає майно, на яке він просить накласти арешт із метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Санкціями ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, якими передбачені кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не передбачено такого виду покарання як конфіскація майна.

До матеріалів клопотання про арешт майна не додано жодних відомостей щодо цивільного позову, забезпеченням якого слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно підозрюваної. Крім того, слідчим не визначено вартість житлового будинку та земельної ділянки, які належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, та на які слідчий просить накласти арешт, а відтак неможливо визначити співмірність розміру шкоди вартості майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слід також зазначити, що у поданому клопотанні слідчим також не зазначено жодної конкретної обставини, яка може підтвердити, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на сукупність наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023100100000027 від 17.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1