Ухвала суду № 134436262, 02.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5111/24

Провадження № 2/362/273/26

У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на частку спадкодавця в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лютий О.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку у нерухомому майні, яке було об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 97,7 кв. метри, житловою площею 57 кв. метрів, вартістю 650 000 грн 00 коп.; на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га з кадастровим номером 3221486701:01:034:0045, вартістю 150 000 гривень 00 коп.; на частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,2700 га з кадастровим номером 3221486701:01:034:0046, вартістю 49 000 грн 00 коп.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 24.07.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.71).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року у зв`язку із звільнення з посади судді Ковбеля М.М. , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на частку спадкодавця в праві спільної сумісної власності та розпочато підготовче провадження у справі. Витребувано з Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені правовстановлюючі документи або інформацію чи належало на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) будинок за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно з 1974 по 2007 роки. Витребувано у Другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 512 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (а.с.130-132).

02.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Резнік К.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Київського державного нотаріального архіву, (код ЄДРПОУ: 43030363, Адреса для листування: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, Телефон: +38 (044) 246-26-22, E mail: notarhiv.kiiv@ukr.net) копію спадкової справи № 1062036 по ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.02.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лютого О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у КП «Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ: 03346503, м. Біла Церква, пл. Торгова, буд. 5, 09100) інвентаризаційну справу на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 943252232214), який розташований по АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_4 ; розгляд справи проводити у їх відсутності та задовольнити клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань та заяв не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що представник позивача об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представників ОСОБА_2 - адвоката Рєзнік К.О. та представника ОСОБА_1 - адвоката Лютого О.В. про витребування доказів підлягають задоволенню.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лютого Олега Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, (код ЄДРПОУ: 43030363, Адреса для листування: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, E mail: notarhiv.kiiv@ukr.net) належним чином завірену копію спадкової справи № 1062036 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Витребувати у КП Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» ( код ЄДРПОУ: 03346503, м. Біла Церква, пл. Торгова, буд. 5, 09100) інвентаризаційну справу на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 943252232214), який розташований по АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_4 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «30» березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «07» квітня 2026 року о «11» год. «00» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко