Ухвала суду № 134432684, 26.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1878/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1878/25 за позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1878/25, в якій заявник просить суд:

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №360/1878/25 у строк, встановлений судом.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 позов адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 07.08.2001 з військового обліку військовозобов`язаних та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних, внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 набрало законної сили 06.01.2026.

У зв`язку з цим 07 січня 2026 року представником позивача на електронну поштову адресу відповідача направлено адвокатський запит щодо стану виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25, яке набрало законної сили.

14.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь на вказаний адвокатський запит від 07.01.2026 року. Проаналізувавши зміст вказаної відповіді, встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25 не виконано, оскільки відповідач надав аналогічну за змістом відповідь за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 як і 04.09.2025, що була предметом спору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не скористався правом подачі письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1878/25.

Ухвалою суду від 11.02.2026 заяву про призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб`єкта владних повноважень і не про будь-який обов`язок, який може виникнути у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов`язку (обов`язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 позов адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 07.08.2001 з військового обліку військовозобов`язаних та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних, внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 набрало законної сили 06.01.2026.

У зв`язку з цим 07 січня 2026 року представником позивача на електронну поштову адресу відповідача направлено адвокатський запит щодо стану виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25, яке набрало законної сили.

14.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь на вказаний адвокатський запит від 07.01.2026 року. Проаналізувавши зміст вказаної відповіді, встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25 не виконано, оскільки відповідач надав аналогічну за змістом відповідь за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 як і 04.09.2025, що була предметом спору.

Отже, судом встановлено, що станом на 26.02.2026 відповідач не виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25 у повному обсязі.

Оскільки рішення суду станом на дату звернення з заявою про встановлення судового контролю та її розгляду не виконано ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Разом з тим, за наслідками розгляду зібраних матеріалів та враховуючи приписи частини 3 статті 382-1 КАС України, суд вважає, що достатнім строком для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі становить один календарний місяць з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1878/25 за позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25 за позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що згідно з положеннями статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Є.О. Кисельова