Ухвала суду № 13442802, 14.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-731/11

У Х В А Л А

14 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2010 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, надійшла вказана позовна заява.

Підсудність даної категорії справ визначається виходячи із правил, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, до суду надійшла інформація органу реєстрації Адресного довідкового бюро Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві на звернення суду, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до чинного ЦПК України, позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» може подати позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 1690,47 грн. (платіжне доручення № 2793_1 від 30.11.2010 р.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (платіжне доручення № 2793_2 від 30.11.2010 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоро повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 1690,47 грн., що було перераховано: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за платіжним дорученням № 2793_1 від 30.11.2010 р.;

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що було перераховано: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31216259700007, за квитанцією № 2793_2 від 30.11.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: